Постановление Хабаровского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-3408/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-3408/2014
 
от 16 октября 2014 г. по материалам № 22-3408/2014
г. Хабаровск
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Ермолаева А.А.
при секретаре Безуглой Е.А.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
потерпевшей ФИО1
адвоката Гусаровой С.В.
осужденного Карцева В.В.
рассмотрел в судебном заседании от 16 октября 2014 г. материалы по апелляционной жалобе осужденного Карцева В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
осужденному Карцеву В.В., ... .
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Карцева В.В., адвоката Гусарову С.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, потерпевшую ФИО1, прокурора Журба И.Г., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Карцев В.В. осужден приговором от 27.04.2012 г. Биробиджанского районного суда ЕАО по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Карцеву В.В. зачтено в срок наказания 10 суток отбытого административного ареста. постановлением того же суда от 18.04.2013 г. Карцев В.В. для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Начало срока лишения свободы - ...
22.07.2014 г. Карцев В.В., отбывая наказание в ИК-№, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Карцев В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что он раскаялся, заслуживает условно-досрочное освобождение. Он в местах лишения свободы обучился профессии стропальщика, считается не имеющим взысканий, принял меры к возмещению ущерба, имеет малолетнего ребенка, после освобождения из мест лишения свободы он намерен трудиться, чтобы возместить ущерб. Характеристика из ИК-№ необъективна. Администрация колонии против его ходатайства не возражала. Он дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудился в местах лишения свободы. Его семья понесла утрату.
В возражениях на апелляционную жалобу Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.В. Митин просит эту жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.
Ходатайство Карцева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Судом первой инстанции учтены положения ст.9, частей 1, 2 ст.175 УИК РФ, положения ст.79 УК РФ.Выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным и стабильно положительным, что препятствует его условно-досрочному освобождению, в постановлении суда достаточным образом мотивированы, основаны на материалах.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание сведения об отбытии Карцевым В.В. установленной законом части срока назначенного судом наказания, позволяющем ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденного положительного характера, а именно: наличие у осужденного двух поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, участие в работах по благоустройству территории колонии, а также тот факт, что осужденный на время заявления ходатайства считался не имеющим взысканий.
Вместе с тем, судом первой инстанции справедливо учтено то, что Карцев В.В. за время отбывания наказания 5 раз нарушил режим. В каждом случае за допущенное нарушение режима осужденный был подвергнут взысканию. При этом в отношении осужденного три раза применялась такая мера взыскания, как водворение в штрафной изолятор.
Суд первой инстанции обоснованно учел то, что осужденный не возместил вред, причиненный преступлением, по гражданскому иску, а также мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, которые возражали против условно-досрочного освобождения.
Не ставит под сомнение законность, обоснованность судебного решения заявление осужденного о том, что он имеет малолетнего ребенка, после освобождения из мест лишения свободы намерен трудиться, чтобы возместить ущерб, а также заявление осужденного о его семейном положении.
Как это усматривается из материалов, характеристика Карцева В.В. составлена начальником отряда, согласована с руководителями подразделений колонии, утверждена начальником колонии. Поэтому доводы апелляционной жалобы о необъективности характеристики являются несостоятельными, судом апелляционной инстанции отвергаются.
Доводы осужденного о том, что администрация колонии против его ходатайства не возражала, он принял меры к возмещению ущерба, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.
Данные о невозможности отбывания Карцевым В.В. лишения свободы по состоянию здоровья в материалах отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2014 года в отношении КАРЦЕВА В.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня вынесения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Ермолаев А.А.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка