Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-3407/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Байковой Л.И., Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Гафарова С.Ф. по системе видеоконференц-связи, адвоката Хайруллиной Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Харитоновой И.В., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Гафарова С.Ф. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года, по которому

Гафаров С.Ф., (личные данные), не судимый,

Осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (по 11-ти преступлениям) к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по каждому), по ч.2 ст.159 УК РФ (по 3-м преступлениям) к 1 году лишения свободы (по каждому), по ч.3 ст.159 УК РФ (по 2-м преступлениям) к 2 годам лишения свободы (по каждому), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу. В счет наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 31.03.2018 до 29.03.2019 из расчета 1 день лишения свободы за 1 день нахождения под домашним арестом. Освобожден от отбывания наказания в отношении Потерпевший N 13 в связи с истечением срока давности. Взыскано с Гафарова С.Ф. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший N 6 - 120 000 рублей, Потерпевший N 3 - 100 000 рублей, Потерпевший N 2 - 200 000 рублей, Потерпевший N 9 - 100 000 рублей, Потерпевший N 16 - 618 000 рублей, Потерпевший N 7 - 69 000 рублей, Потерпевший N 5 - 235 338 рублей 57 копеек, Потерпевший N 15 - 143 059 рублей 54 копейки, Потерпевший N 8 - 397 000 рублей, Потерпевший N 14 - 20 000 рублей, Потерпевший N 1 - 100 000 рублей, Потерпевший N 4 - 169 886 рублей 90 копеек. Разрешены вопросы о мере пресечения (взят под стражу в зале суда) и судьбе вещественных доказательств. Арест на имущество, наложенный по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 20.03.2019 сохранен до исполнения решения в части удовлетворения гражданских исков.

Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и апелляционного представления с дополнениями, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. по доводам апелляционного представления, объяснение осужденного Гафарова С.Ф. и адвоката Хайруллиной Г.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафаров признан виновным по ч.2 ст.159 УК РФ (по 1-му преступлению, в отношении Потерпевший N 13), по ч.2 ст.159 УК РФ (по 2-му преступлению, в отношении Потерпевший N 6), по ч.3 ст.159 УК РФ (по 3-му преступлению, в отношении Потерпевший N 16), по ч.2 ст.159 УК РФ (по 4-му преступлению, в отношении Потерпевший N 14), по ч.2 ст.159 УК РФ (по 5-му преступлению, в отношении Потерпевший N 11), по ч.2 ст.159 УК РФ (по 6-му преступлению, в отношении Потерпевший N 10), по ч.2 ст.159 УК РФ (по 7-му преступлению, в отношении Потерпевший N 1), по ч.2 ст.159 УК РФ (по 8-му преступлению, в отношении Потерпевший N 5), по ч.2 ст.159 УК РФ (по 9-му преступлению, в отношении Потерпевший N 12), по ч.2 ст.159 УК РФ (по 10-му преступлению, в отношении Потерпевший N 7), по ч.2 ст.159 УК РФ (по 11-му преступлению, в отношении Потерпевший N 15), по ч.3 ст.159 УК РФ (по 12-му преступлению, в отношении Потерпевший N 8), по ч.2 ст.159 УК РФ (по 13-му преступлению, в отношении Потерпевший N 4), по ч.2 ст.159 УК РФ (по 14-му преступлению, в отношении Потерпевший N 3), по ч.2 ст.159 УК РФ (по 15-му преступлению, в отношении Потерпевший N 2), по ч.2 ст.159 УК РФ (по 16-му преступлению, в отношении Потерпевший N 9).

Преступления совершены в адрес в период с дата по дата при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гафаров не признал свою виновность по предъявленному обвинению.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Харитонова И.В. указывает, что, делая вывод о виновности Гафарова в совершении преступлений в отношении Потерпевший N 16, Потерпевший N 14, Потерпевший N 11, Потерпевший N 10, Потерпевший N 1, Потерпевший N 5, Потерпевший N 12, Потерпевший N 8, Потерпевший N 4, суд сослался на показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 17, Свидетель N 23 без раскрытия основного содержания показаний данных свидетелей. По преступлению в отношении Потерпевший N 4 суд привел в описательно-мотивировочной части показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 17, Свидетель N 23, которые не имеют отношения к данному преступлению и к ООО "...", поскольку их показания связаны с деятельностью ИП ... При описании требований ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд сослался буквально на "наличие смягчающих отягчающих наказание обстоятельств", в противоречие чему указав на отсутствие отягчающих обстоятельств. Проверенный в судебном заседании довод Гафарова о том, что полученные от потерпевших деньги он передал Свидетель N 1 и ФИО7 в счет исполнения договоров, не нашел подтверждения. Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора не полной мере дал оценку данным доводам осужденного. Суд не в полной мере оценил характер и степень общественной опасности преступлений и отношение Гафарова к содеянному. Назначенное наказание несправедливо ввиду его чрезмерной мягкости. Суд неверно применил уголовный закон, поскольку после применения ч.3 ст.69 УК РФ освободил Гафарова от наказания по преступлению в отношении Потерпевший N 13 в связи с истечением сроков давности. Таким образом, наказание по преступлению в отношении Потерпевший N 13 фактически сложено с остальными наказаниями по совокупности преступлений. Кроме того, освобождая Гафарова от наказания по преступлению в отношении Потерпевший N 13 в связи с истечением сроков давности, суд не сослался на требования п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ. В этой связи предлагает отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Гафаров выражает несогласие с приговором. Он не признал виновность в совершении указанных преступлений. Фактически он был задержан дата и удерживался сотрудниками полиции в разных отделениях, чтобы ввести в заблуждение его адвоката Панфилова В.В. Суд не засчитал время его нахождения под домашним арестом. Явки с повинной были написаны вне помещений УВД под давлением на него и его семью сотрудников полиции. Его ходатайства о вызове свидетелей были отклонены. Изучая дело, он обнаружил не его подписи, о чем он заявлял ходатайства, которые также были отклонены. Свидетель ФИО8 указал, что работы у потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 16 проводились, однако его ходатайство о проведении обязательной экспертизы по этому поводу было отклонено. Потерпевший Потерпевший N 16 солгал, заявив, что работы на его участке не проводились. Просит опросить его, потерпевших и свидетелей на полиграфе, так как показания многих не соответствуют действительности. Его ходатайства о вызове работников, получивших денежные средства для проведения работ по договорам, были отклонены, эти работники не допрошены. Эти доводы проверены не в полном объеме. Он ходатайствовал о приобщении банковских выписок, но эти ходатайства не были удовлетворены. При этом следователь имел возможность вызвать всех свидетелей. Суд сослался на показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 17, Свидетель N 23, не опросив свидетелей, которые могли существенно повлиять на решение суда. Суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, которое подлежит смягчению до размера менее 3 лет лишения свободы, а также применению ст.73 УК РФ. Суд неверно применил уголовный закон, поскольку после применения ч.3 ст.69 УК РФ освободил его от наказания по преступлению в отношении Потерпевший N 13 в связи с истечением сроков давности. Таким образом, наказание по преступлению в отношении Потерпевший N 13 фактически сложено с остальными наказаниями по совокупности преступлений. Кроме того, освобождая его от наказания по преступлению в отношении Потерпевший N 13 в связи с истечением сроков давности, суд не сослался на требования п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ. Просит приговор отменить, вернуть уголовное дело прокурору, либо передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Также просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного Гафарова основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности по преступлению в отношении Потерпевший N 13 на показаниях потерпевшей Потерпевший N 13, из которых следует, что в сентябре 2014 года Гафаров, под предлогом оказания помощи в строительстве дома обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме 241 120 рублей.

Из протокола очной ставки Гафарова и потерпевшей Потерпевший N 13 следует, что Гафаров подтвердил получение от Потерпевший N 13 денежных средств в сумме 241 120 рублей за строительство и написал расписки.

Из заключения эксперта следует, что подписи на расписках о получении денежных средств выполнены Гафаровым.

Из банковской выписки следует движение денежных средств по банковской карте Гафарова при получении денежных средств с банковской карты, открытой на имя ФИО9

По преступлению в отношении Потерпевший N 6 - из показаний потерпевшего Потерпевший N 6 следует, что в марте 2017 года Гафаров под предлогом поставки домокомплекта по подписанному им договору, обманным путем похитил у него деньги в сумме 120 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что Гафаров по объявлению о вакансии менеджера-мастера работал у него в предприятии под брендом "..." на испытательном сроке несколько месяцев, после чего был уволен. Гафаров должен был выезжать на замеры. Заключать договора и получать деньги он не мог. После того, как потерпевшие стали обращаться с претензиями по заключенным Гафаровым, без его ведома, договорам, Гафаров признал, что заключал договора и брал деньги. Гафаров не передавал ему полученные от потерпевших денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель N 23 следует, что он работал у Свидетель N 1, который занимался постройкой срубов. Заказом срубов занимался Свидетель N 1 При нем приходили потерпевшие, которые говорили, что Гафаров взял деньги за постройку сруба, но сруб не поставил, деньги не вернул. От Свидетель N 1 ему известно, что Гафаров заключал договора и брал деньги клиентов без ведома того и не имея на это прав. Договоры купли-продажи, заключенные самим Свидетель N 1, исполнены. Со слов Свидетель N 1 ему известно, что Гафаров ставил на договоры имевшуюся в офисе печать.

Из показаний свидетеля Свидетель N 17 следует, что в указанный период он работал у Свидетель N 1 мастером. Он обучал пришедшего на работу Гафарова производству расчетов. Гафаров должен был принимать звонки, обсуждать условия поставки и строительства срубов, подсчитывать цену и выполняемые работы. Финансовыми вопросами занимался Свидетель N 1, который не давал Гафарову доверенности на заключение договоров и получение денежных средств. Со слов Свидетель N 1 ему известно, что Гафаролв заключал договоры и брал деньги, которые не передавал Свидетель N 1

Из заключения эксперта следует, что подписи от имени продавца ИП .... в договоре купли продажи сруба выполнены Гафаровым.

Из заключения специалиста следует, что деньги по договору купли-продажи сруба от Потерпевший N 6 к ИП ... не поступали.

Из расписки Гафарова следует, что он без ведома Свидетель N 1 взял печать и заключил договор с Потерпевший N 6

По преступлению в отношении Потерпевший N 16 - из показаний потерпевшего Потерпевший N 16 следует, что Гафаров обманным путем под предлогом поставки и сборки сруба от имени компании "..." (ИП ...) и ООО "..." завладел принадлежавшими ему денежными средствами в сумме 626 800 рублей.

Показания потерпевшего Потерпевший N 16 об обстоятельствах данного преступления подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 24, которая добавила, что деньги переводись Гафарову на счета разных людей, Свидетель N 2, ФИО11, ФИО12.

Свидетель Свидетель N 2 показала, что Гафаров пользовался ее банковским картами.

Из показаний свидетеля Свидетель N 20 следует, что объекты, договоры по которым заключал сам Свидетель N 1, построены. За работы, которые ему называл Свидетель N 1, тот платил лично, либо перечислял деньги на карту. Гафаров работал в офисе. По его просьбе Гафаров переводил ему деньги на покупку сигарет, еды, бензина.

Из показаний свидетеля Свидетель N 15 следует, что летом 2017 года на участке Потерпевший N 16 был выложен фундамент. Других конструкций на участке не было. В 2018 году он полностью закончил строительство сруба по заключенному им с Потерпевший N 16 договору.

Из заключения эксперта следует, что подписи от имени продавца в договоре купли-продажи сруба между ИП ... и Потерпевший N 16 выполнены Гафаровым.

Из расписки Гафаров С.Ф. следует, что тот получил от Потерпевший N 16 деньги на строительство дома по договору.

Из заключения специалиста следует, что денежные средства по договору купли-продажи сруба между ИП ... и Потерпевший N 16 к ИП ... не поступали.

Сведения о движении денежных средств в указанный период по банковским картам Потерпевший N 16, Свидетель N 2, ФИО11, ФИО12, Свидетель N 20 подтверждаются банковскими выписками.

Из расписки Гафарова следует, что он без ведома Свидетель N 1 взял печать и заключил договор с Потерпевший N 16

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО "...", Гафаров не относится к числу лиц, действующих от имени данного предприятия. Свидетель Свидетель N 3 показала, что ООО "..." по указанному в приговоре адресе отсутствует, договор аренды не заключался.

По преступлению в отношении Потерпевший N 14 - из показаний потерпевшего Потерпевший N 14 следует, что Гафаров обманным путем завладел 20 000 рублей под предлогом строительства сруба.

Показания потерпевшего Потерпевший N 14 об обстоятельствах данного преступления подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 8, которая добавила, что договор в офисе составлялся Гафаровым. Этот договор был подписан ею и Гафаровым. Деньги в сумме 20 000 рублей они сразу заплатили наличными.

Из заключения эксперта следует, что подписи от имени продавца в договоре купли-продажи сруба между ИП ... и Свидетель N 8 выполнены Гафаровым.

Из выписки по движению денежных средств на расчетном счете ИП ... следует, что денежные средства по договору с Свидетель N 8 не поступали.

По преступлению в отношении Потерпевший N 11 - из показаний потерпевшего Потерпевший N 11 следует, что в мае 2017 года он и Гафаров заключил договор на строительство бани из бруса и заплатил аванс. Затем он передавал Гафарову по его просьбе наличные деньги. Также он переводил деньги на банковскую карту Даутовой, поскольку Гафаров просил об этом, пояснив, что это карта его жены. Всего он передал Гафарову 209 000 рублей. Из всех оговоренных работ на участке было выполнено лишь устройство фундамента, остальные работы не выполнены.

Из заключения эксперта следует, что подписи от имени продавца в договоре купли-продажи сруба между ИП ... и Потерпевший N 11 выполнены Гафаровым.

Из заключения специалиста следует, что денежные средства по договору купли-продажи сруба между ИП ... и Потерпевший N 11 к ИП ... не поступали.

Движение денежных средств по банковским картам в указанный период подтверждается соответствующими банковскими выписками.

Свидетель Свидетель N 2 показала, что Гафаров пользовался ее банковским картами.

Из заключения эксперта следует, что на участке Потерпевший N 11 по договору с ИП ... выполнено устройство фундамента. Стоимость данных работ составила 30 525 рублей, 49 копеек.

По преступлению в отношении Потерпевший N 10 - из показаний потерпевшего Потерпевший N 10 следует, что Гафаров обманным путем под предлогом поставки и сборки сруба от имени ИП ... завладел принадлежавшими ему денежными средствами в сумме 30 000 рублей. Эти деньги были переданы им Гафарову в качестве предоплаты по договору.

Из показаний свидетеля Свидетель N 19 следует, что он представлял интересы Потерпевший N 10 в суде в связи с расторжением договора купли-продажи от имени ИП ... В судебном заседании Свидетель N 1 показал, что деньги по данному договору он не получал, Гафаров не оприходовал в кассу эти деньги и подпись в договоре не принадлежит Свидетель N 1

Из заключения эксперта следует, что подписи от имени продавца в договоре купли-продажи сруба между ИП Свидетель N 1 и Потерпевший N 10 выполнены Гафаровым.

Свидетель Свидетель N 2 показала, что Гафаров пользовался ее банковским картами.

Движение денежных средств по банковским картам в указанный период подтверждается соответствующими банковскими выписками.

Из заключения специалиста следует, что денежные средства по договору купли-продажи сруба между ИП ... и Потерпевший N 10 к ИП ... не поступали.

По преступлению в отношении Потерпевший N 1 - из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что следует, что Гафаров обманным путем под предлогом поставки и сборки сруба от имени ИП ... завладел принадлежавшими ему денежными средствами в сумме 100 000 рублей. Эти деньги были переданы им Гафарову в качестве аванса по договору. Убедившись, что договор купли-продажи сруба не исполняется, он обратился к Свидетель N 1 и тот пояснил, что Гафаров действовал путем обмана.

Из заключения специалиста следует, что печати в договоре между ИП ... и Потерпевший N 1 нанесены не печатью, а выполнены способом монохромной электрофотографии.

Из заключения специалиста следует, что денежные средства по договору купли-продажи сруба между ИП Мартьяновым П.С. и Потерпевший N 1 к ИП ... не поступали.

По преступлению в отношении Потерпевший N 5 - из показаний потерпевшей Потерпевший N 5 следует, что Гафаров обманным путем под предлогом поставки и сборки срубов для пристроя к садовому домику и бани от имени компании "ВудМастер" (ИП Свидетель N 1) завладел принадлежавшими ей денежными средствами в сумме 235 338,57 рублей. При этом на участке было создано подобие начала стройки, то есть вырыта траншея под фундамент пристроя к садовому домику.

Свидетель Свидетель N 4 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший N 5 об обстоятельствах хищения Гафаровым денежных средств, дополнив, что Свидетель N 1 при встрече сообщил, что Гафаров без его ведома брал печати, заключал договора без его разрешения, брал деньги и подтвердил свои слова распиской Гафарова.

Из заключения эксперта следует, что подписи от имени продавца в договорах купли-продажи срубов между ИП ... и Потерпевший N 5 выполнены Гафаровым.

Из заключений экспертов следует, что стоимость произведенных земляных работ по указанным договорам составляет 2 289,03 рублей и 372,40 рублей соответственно.

Из заключения специалиста следует, что денежные средства по договорам купли-продажи срубов между ИП ... и Потерпевший N 5 к ИП ... не поступали.

Из расписки Гафарова следует, что он без ведома Свидетель N 1 взял печать и заключил договор с Потерпевший N 5

По преступлению в отношении Потерпевший N 12 - из показаний потерпевшего Потерпевший N 12 следует, что Гафаров обманным путем под предлогом поставки и сборки сруба от имени компании "..." (ИП ....) завладел принадлежавшими ему денежными средствами в сумме 240 000 рублей. Убедившись, что строительные работы по договору не ведутся, он обратился к Свидетель N 1 и тот пояснил, деньги по этому договору к нему не поступили.