Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-3407/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-3407/2021
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> суда в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
судей Щукина А.Г., Батомункуева С.Б.,
при секретаре Трофимовой М.Е.,
с участием прокурора отдела <адрес> прокуратуры Шукурова Ш.Н.о,
адвоката Чешихиной В.Ю.,
осужденного САВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного САВ на приговор <адрес> суда <адрес> от <Дата>, которым
САВ, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый;
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы со САВ в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 15 750 рублей, выплаченные за участие в уголовном деле адвоката.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного САВ, адвоката Чешихину В.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
САВ признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору преступление совершено <Дата> в период времени с 1 часа до 3 часов в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании САВ свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный САВ выражает несогласие с приговором, считает назначение ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб. Обращает внимание на то, что имеет постоянное место жительства, работу, на иждивении двоих малолетних детей, супругу, являющуюся N. Полагает, что назначенное ему наказание повлияет на материальное положение его семьи, нуждающейся в его помощи. Просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности САВ в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривались в суде первой инстанции, не оспариваются и в апелляционной жалобе, и подтверждены показаниями, как самого осужденного на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, представителя потерпевшего Потерпевший N 2, свидетелей свидетель N 4 Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также заявлением потерпевшей Потерпевший N 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, угрожавшего ей расправой и требовавшего передачи ему денежных средств и алкогольных напитков; протоколами осмотра мест происшествий; протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший N 1 опознала куртку, которая находилась при САВ в момент нападения на нее в баре К <Дата>; протоколом выемки предметов, из которого следует, что у сотрудника полиции П изъят диск с видеозаписью; заключением эксперта N от <Дата>, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины САВ в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ. Выводы в этой части мотивированы, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.
Наличие в деянии осужденного квалифицирующих признаков разбоя сомнений не вызывает.
При назначении наказания САВ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены, являющейся N, состояние здоровья подсудимого, а также его матери и отчима; отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
По своему виду и размеру назначенное САВ наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывается в апелляционной жалобе, нельзя.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобе осужденного, были известны суду и учтены в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено. Что касается доводов адвоката Чешихиной В.Ю. в суде апелляционной инстанции о материальном положении семьи САВ, то суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Оснований для снижения наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Выводы суда о необходимости назначения САВ наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с ними.
В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывание наказания.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части определения судьбы вещественных доказательств по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что признанные по делу в качестве вещественных доказательств денежные средства на сумму N рублей и три бутылки водки "Бульбаш", "Тундра", "Ханская" возвращены следователем представителю потерпевшего Потерпевший N 2 (т.1 л.д.211, 212).
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.
Разрешая судьбу указанных вещественных доказательств судом первой инстанции не верно принято решение об их хранении по принадлежности, тогда как следовало разрешить законному владельцу ими распоряжаться. В связи с этим приговор в данной части подлежит изменению по указанным основаниям.
Кроме того, подлежит отмене приговор в части взыскания с САВ процессуальных издержек.
Так, приговором суда постановлено взыскать с осужденного процессуальные издержки в размере 15750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.
В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.
По смыслу указанных статей УПК РФ издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должны быть разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Как следует из протокола судебного заседания, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора <Дата>, который был провозглашен <Дата>. В этот же день адвокат Сафронов В.А. обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты САВ в размере 15750 рублей. Таким образом, размер процессуальных издержек до сведения осужденного не доведен.
При таких обстоятельствах, судом нарушен процессуальный порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения в указанной части с направлением уголовного дела в части взыскания с осужденного процессуальных издержек на новое судебное рассмотрение в порядке предусмотренном, ст.ст.397-399 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор <адрес> <адрес> от <Дата> в отношении САВ изменить.
В резолютивной части приговора указать, что по вступлении приговора в законную силу разрешить законному владельцу распоряжаться денежными средствами на общую сумму 11600 рублей и тремя бутылками водки.
Этот же приговор в части взыскания со САВ процессуальных издержек в федеральный бюджет в размере 15750 рублей отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного САВ - без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии апелляционного определения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Ж. Жамбалова
Судьи: А.Г. Щукин
С.Б. Батомункуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
