Постановление Пермского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-3407/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3407/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Баранцевой Н.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 года, которым
Баранцевой Надежде Викторовне, родившейся дата в ****,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Баранцева Н.В. осуждена 15 марта 2016 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17 сентября 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 35000 рублей.
Отбывает наказание с 10 января 2016 года, конец срока - 8 ноября 2020 года.
Осужденная Баранцева Н.В. обратилась в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Баранцева Н.В., ставя вопрос об отмене постановления и удовлетворении ее ходатайства, указывает, что она отбыла более половины срока наказания; действующих взысканий не имеет; первое поощрение получено ею через 8 месяцев после прибытия в исправительную колонию; указав об отбытии ею наказания в обычных условиях содержания, суд не учел, что это обстоятельство не имеет значение при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях исполняющий обязанности заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гильманов Д.Ф. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Баранцевой Н.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела, осужденная Баранцева Н.В. отбыла установленную законом часть наказания, по истечении которой она может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
При оценке данных о поведении осужденной Баранцевой Н.В. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что она трудоустроена, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда, исполнила в полном объеме дополнительное наказание в виде штрафа, за весь период отбывания наказания получила 5 поощрений, в тоже время 5 раз нарушила установленный порядок отбывания наказания, при этом последнее взыскание имело место в 2019 году, то есть спустя длительный период времени проведения с ней интенсивной воспитательной работы.
Несмотря на то, что наложенные взыскания сняты/погашены факты нарушения осужденной режима отбывания наказания, указывают на нестабильность ее поведения и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Баранцевой Н.В. даже в условиях постоянного контроля за ней.
Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденной Баранцевой Н.В. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об ее исправлении, поэтому посчитал, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденной, но в настоящее время замена Баранцевой Н.В. неотбытого наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и процесс воспитания ее в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.
Вопреки доводам жалобы, указание судом в описательно-мотивировочной части постановления на отбывание Баранцевой Н.В. наказания в обычных условиях содержания, не влияет на законность и обоснованность принятого решения и правильность выводов суда, поскольку указав об этом, суд лишь констатировал данный факт. Кроме того, как верно об этом указывает осужденная в жалобе, условия отбывания наказания, указанные в ст. 87 УИК РФ, не входят в перечень условий и оснований, предусматривающих возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Баранцевой Н.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 года в отношении Баранцевой Надежды Викторовны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка