Постановление Свердловского областного суда от 03 июня 2020 года №22-3407/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22-3407/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Беликовой А.А.,
при секретаре Морозове В.Е.,
с участием осужденных Суслова С.Н., Кочергина А.Н.,
адвоката Калякиной С.С. в защиту интересов осужденного Суслова С.Н.,
адвоката Фоминых О.Б. в защиту интересов осужденного Кочергина А.Н.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Суслова С.Н. и Кочергина А.И. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 18 марта 2020 года, которым
Суслов Сергей Николаевич,
родившийся ( / / ),
ранее судимый:
- 22 октября 2012 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 21 апреля 2015 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 3 дня;
- 05 сентября 2017 года Богдановическим городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 02 февраля 2018 года освобожден по отбытии наказания;
- 18 февраля 2019 года Богдановическим городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 16 августа 2019 года освобожден по отбытии наказания;
осужден
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2лет 6месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания произведен зачет времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 ноября 2019 года по 21 ноября 2019 года, с 18 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Кочергин Алексей Николаевич,
родившийся ( / / ),
ранее судимый:
- 22 марта 2012 года Богдановическим городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 23 ноября 2018 года освобожден по отбытии наказания;
- 19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Богдановического судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
осужден
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Богдановического судебного района Свердловской области от 19 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 19 ноября 2019 года: с 19 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденных СусловаС.Н. и Кочергина А.И., адвокатов Калякиной С.С. и Фоминых О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных, мнение прокурора Черноусовой Н.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Суслов С.Н. и Кочегрин А.Н. признаны виновными в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили 14 ноября 2019 года в период времени с 09:45 до 10:05 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Своими действиями причинили ООО "Элемент-Трейд" материальный ущерб на сумму 644 рубля 01 копейку. Кроме того, Суслов С.Н., в тот же день в период времени с 15:10 до 15:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, причинив ООО "Элемент-Трейд" материальный ущерб на сумму 310 рублей.
Преступления совершены осужденными в г. Богданович Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные вину признали полностью, по их ходатайству, с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Суслов С.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит переквалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как, похитив две бутылки водки, не слышал, как его окрикнула продавец. Ущерб составил менее 500 рублей. Просит учесть его явку с повинной, состояние его здоровья, наличие на его иждивении матери, в связи с чем снизить размер наказания;
- осужденный Кочергин А.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, учесть его состояние здоровья.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Богдашов А.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Суслова С.Н. о неправильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ не основаны на законе. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденными Сусловым С.Н. и Кочергиным А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников, затем поддержано осужденными в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что Суслов С.Н. и Кочергин А.И. полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
С учетом того, что Суслов С.Н. и Кочергин А.И. согласились с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал их виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия Суслова С.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а Кочергина А.И. по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Суслову С.Н. и Кочергину А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с применением правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Суслову С.Н. обстоятельств судом установлены и учтены по каждому из преступлений: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает. Признание состояния здоровья его родственников, наличие на его иждивении матери смягчающими наказание обстоятельствами является правом суда, а не обязанностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Кочергина А.Н., суд верно признал написанную им явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Обстоятельствами, отягчающими наказание у обоих осужденных, суд правильно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению ими преступлений, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось самими осужденными в ходе следствия и в суде первой инстанции. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Суслова С.Н. и Кочергина А.Н., по каждому из совершенных ими преступлений суд верно признал в их действиях рецидив преступлений, в связи с чем назначил им наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденным Суслову С.Н. и Кочергину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. При наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Правовые основания для применения положений ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, также отсутствуют.
При назначении окончательного наказания осужденному Суслову С.Н. суд правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, Кочергину А.Н. - положения ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при назначении наказания осужденным Суслову С.Н. и Кочергину А.Н. были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, которыми располагал при вынесении приговора.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденным Суслову С.Н. и Кочергину А.Н. наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым. Оснований для смягчения наказания в отношении обоих осужденных суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденным лишение свободы, определен судом верно. Оснований для изменения приговора в данной части не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, прав на защиту, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденных не имеется.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора при написании срока, подлежащего зачету осужденному Кочергину А.Н., суд лишь ограничился указанием срока отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 19ноября 2019 года, без учета того, что по настоящему приговору мера пресечения Кочергину А.Н. была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с 18 марта 2020 года по 02 июня 2020 года включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанные недостатки приговора суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить путем внесения соответствующего изменения, поскольку это не ухудшает положение осужденного Кочергина А.Н., не влияет на объем обвинения и меру наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 18марта2020года в отношении Суслова Сергея Николаевича и Кочергина Алексея Николаевича изменить:
- указать в резолютивной части приговора, что в срок наказания КочергинуА.Н. зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 19ноября 2019 года с 19 ноября 2020 года по 17 марта 2020 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 18 марта 2020 года по 02июня 2020 года включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных СусловаС.Н. и Кочергина А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Беликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка