Постановление Кемеровского областного суда от 10 сентября 2021 года №22-3406/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2021 года Дело N 22-3406/2021
Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,
при секретаре Дорожкиной О.П.,
с участием прокурора Шевяко Д.А.,
адвоката Киселевой Е.В.,
осуждённого Пудовика М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Пудовика М.В., адвоката Медведевой Е.М. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 июня 2021 года, которым
Пудовик Максим Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимый:
19.09.2008 Кузнецким р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ( с приговорами от 22.03.2007, 18.07.2007) с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.09.2011, Кемеровского областного суда от 29.03.2013 к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 25.08.2014 по постановлению Юргинского г/с Кемеровской области от 14.08.2014 в связи с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком 7 мес. 23 дня с удержанием 10% заработка;
05.04.2018 Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы с отбыванием в и/к строгого режима;
25.04.2018 Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 05.04.2018) к 2 годам лишения свободы в и/к строгого режима;
13.06.2018 Кузнецким р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 25.04.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в и/к строгого режима, освобожденный 02.10.2020 по отбытии срока наказания,
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Пудовика М.В. под стражей с 12.12.2020 до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Пудовика М.В. в пользу Потерпевший N 1 материальный ущерб в сумме 85 000 рублей
Выслушав пояснения осуждённого Пудовика М.В., адвоката Киселевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пудовик М.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Пудовик М.В. просит применить положения п. "и" ст.61 ст.73 УК РФ, а также учесть состояние его здоровья.
В апелляционной жалобе адвокат Медведева Е.М. просит изменить приговор суда, применить в отношении Пудовика М.В. ст.73 УК РФ.
В жалобе указывает, что назначенное её подзащитному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, что негативно повлияет на его исправление.
Считает, что при назначении Пудовику М.В. наказания суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Продченко Я.С. просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Пудовика М.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
Виновность Пудовика М.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, а также показаниями самого осуждённого Пудовика М.В., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершённого им преступления.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Пудовика М.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены: полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыску похищенного имущества и его частичного возврата, участия в следственных действиях, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние его здоровья и его матери, положительную бытовую характеристику, данную его матерью.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осуждённому, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления Пудовика М.В., предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, как об этом ставится в жалобах, не имеется.
По изложенным основаниям приговор в отношении Пудовика М.В. оставляется судом апелляционной инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 июня 2021 года в отношении Пудовика Максима Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционные приговор, постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.В. Зиновьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка