Постановление Самарского областного суда от 04 августа 2014 года №22-3406/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2014 года Дело N 22-3406/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 04.08.14
Судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Бондарева Л.М.,
при секретаре Караулове А.Н.,
с участием адвоката Степанова О.В.,
прокурора Свмридовой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пистругэ Д.А на приговор Богатовского районного суда Самарской области от 29.05.14, которым
Пистругэ Д.А., ... , судимый
07.06.13 приговором Промышленного районного суда г.Самары по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в один год;
10.07.13 приговором Богатовского районного суда Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 07.06.13 и по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 10.07.13, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам и окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взыскано в пользу Белалова С.В. 1400 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда.
Заслушав осужденного Пистругэ Д.А. и адвоката Степанову О.В., в поддержание доводов жалобы, прокурора Свиридову Ю.А., полагавшую приговор оставить без изменений, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Пистругэ Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением было рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
В апелляционной жалобе осужденный Пистругэ Д.А. не согласен с приговором суда в части срока назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Богатовского района Самарской области Михайловский С.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, считаю приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения, с которым согласился Пистругэ Д.А., правильно квалифицировал его действия и назначил справедливое наказание, которое соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.
Решая вопрос о назначении наказания Пистругэ Д.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания ... ... суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами. Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не названо и в материалах дела не имеется.
В тоже время суд правильно учел конкретные обстоятельства дела, то, что Пистругэ Д.А. характеризуется отрицательно, не работает, не учится, ранее дважды судим к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, должным образом наказание не отбывал, на путь исправления не встал и вновь совершил два преступления, одно из которых корыстного характера.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, суд правильно назначил Пистругэ Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере.
Такое наказание отвечает требованиям закона, поскольку оно является справедливым и соответствует целям исправления осужденного.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20-389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 29.05.14 в отношении Пистругэ Д.А., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пистругэ Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда Л.М.Бондарева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка