Постановление Хабаровского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-3406/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-3406/2014
 
г. Хабаровск 16.10.2014
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мельника А.А.
при секретаре Лазаревой И.С.
с участием прокурора Ким Д.О.
адвоката Чечелевой Е.Б.
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Оберковича В.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.06.2014, которым ходатайство осужденного Оберковича В.Н., ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав прокурора Ким Д.О., полагавшую постановление оставить без изменения, и адвоката Чечелеву Е.Б., поддержавшую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции
установил:
04.06.2010 Оберкович осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.04.2011) по ч. 3 ст. 175 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оберкович обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.06.2014 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Оберкович просит постановление отменить. Считает решение суда немотивированным. Указывает, что его поведение было учтено судом не за весь срок отбывания наказания, сделан акцент на взыскания, полученные им, но уже снятые или погашенные, не оценены поощрения. Считает, что к взысканиям приводит неясность в требованиях исполнения правил внутреннего распорядка. Процедура получения разрешений осужденным надлежащим образом не доводится и не разъясняется. Суд не исследовал в полном объеме представленный материал и не дал оценку взысканиям. Полагает, что имеющиеся у него в 2011 взыскания сами по себе не могут служить основанием для отказа в ходатайстве притом, что в указанный период у него имелись также поощрения. Не согласен с тем, что суд учел образовавшуюся у него (Оберковича) задолженность по исполнительным листам, которая возникла из-за недостатков в работе бухгалтерии. Также указывает, что он (Оберкович) и его защитник не были ознакомлены с протоколами заседаний административных комиссий ИК-№ по вынесению взысканий за 2011 год.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Колушкин просит постановление оставить без изменения, указывает, что судом исследованы представленные материалы, учтено, что Оберкович неоднократно поощрялся, также принято во внимание, что сужденный привлекался к дисциплинарной ответственности. Считает, что постановление является законным и обоснованным.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, в частности, лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Суд, рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство Оберковича, выслушав представителя администрации колонии, исследовав материалы личного дела осужденного, пришел к правильному выводу о том, что заявленное Оберковичем ходатайство удовлетворению не подлежит.
При этом, как того требует уголовно-процессуальный закон, в постановлении приведены доводы, обосновывающие решение суда об отсутствии основания для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 79 УК РФ.
Так суд, установив, что Оберкович, осужденный за тяжкое преступление, не трудоустроен, за период отбывания наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 3 раза водворялся в ШИЗО, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период с 2011 по 2013 6 раз поощрялся, с 18.06.2013 переведен на облегченные условия содержания, в настоящее время характеризуется положительно, имеет задолженность по исполнительным документам, пришел к правильному выводу о том, что Оберкович нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд учел поведение Оберковича в исправительной колонии именно за весь период отбывания осужденным наказания и с учетом вышеуказанных обстоятельств подробно мотивировал свое решение, с которым оснований не согласиться суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.06.2014
в отношении осужденного Оберковича В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.
Судья  
: А.А. Мельник



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка