Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 22-3405/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Лисьевой Ю.А., адвоката Пучининой Ю.А., осуществляющей защиту прав и интересов осужденного Блохина В.С.,

при помощнике судьи Цыкаловой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>, согласно которому

Блохин В. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы,

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 11 месяцев лишения свободы,

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы,

по ст. 322.3 УК РФ к штрафу 100000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 100000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение адвоката Пучининой Ю.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Блохин В.С. признан виновным и осужден за совершение 3 краж с причинением значительного ущерба гражданину, а также за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор подлежащим изменению. Указывает на то, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, не учел то, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, Блохиным совершено до вынесения Блохину приговора Одинцовским городским судом Московской области <данные изъяты>. Кроме того, прокурор указывает на то, что Блохин подлежит освобождению от уголовной ответственности по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, так как указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, судом установлено, что Блохин В.С. активно способствовал расследованию преступления. Прокурор указывает на импертивность нормы, предусмотренной указанной статьей уголовного закона, ее применение для суда является обязательным. Однако суд не обсудил вопрос об освобождении Блохина от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ. Просит приговор в части осуждения Блохина по ст. 322.3 УК РФ отменить, освободить его от уголовной ответственности за данное преступление, производство по делу в этой части прекратить на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Блохина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, существо которых подробно изложено в приговоре: признательных и последовательных показаниях осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниях потерпевших об обстоятельствах хищений и об их имущественном положении, протоколах следственных действий, справках о стоимости, других материалах дела.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку суда в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному Блохину В.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что Блохин В.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указанное обстоятельство признано смягчающим наказание Блохина обстоятельством. В действиях осужденного по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации не содержится иного состава преступления.

Несмотря на вышеизложенное, судом первой инстанции вопрос об освобождении Блохина В.С. от уголовной ответственности по указанным основаниям не обсуждался, в то время как предусмотренное п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Блохина В.С. по ст.322.3 УК РФ подлежит отмене, а Блохин В.С. на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ - освобождению от уголовной ответственности с прекращением в этой части производства по уголовному делу.

С учетом вносимых изменений, не подлежат рассмотрению доводы апелляционного представления о неправильном применении судом 1й инстанции уголовного закона при назначении наказания Блохину В.С. по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, без учета того, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, Блохиным совершено до вынесения Блохину приговора Одинцовским городским судом Московской области 23 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года в отношении Блохина В. С. в части его осуждения по ст. 322.3 УК РФ отменить, освободить его от уголовной ответственности, производство по делу в этой части прекратить на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Блохину В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> и окончательно назначить Блохину В. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Пашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка