Постановление Алтайского краевого суда от 30 июля 2021 года №22-3405/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2021 года Дело N 22-3405/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пенкиной Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Замятиной Е.Ю.,
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Старковой Е.П.,
осужденного Степанова И.Н. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам адвоката Макеевой Ж.С. и осужденного Степанова И.Н. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 20 мая 2021 года, которым
Степанов И.Н., <данные изъяты>, судимый:
1. 27 апреля 2011 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2. 6 декабря 2012 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 ноября 2011 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 10 апреля 2015 года освобожден по отбытии наказания;
3. 11 сентября 2015 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
4. 25 ноября 2015 года Панкрушихинскпим районным судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 сентября 2015 года) к 2 годам лишения свободы; 8 сентября 2017 года освобожден по отбытии наказания;
5. 7 февраля 2018 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3 октября 2019 года освобожден по отбытии наказания;
6. 2 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка Крутихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
7. 17 декабря 2020 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
8. 11 января 2021 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 декабря 2020 года) к 3 годам лишения свободы;
9. 11 марта 2021 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 января 2021 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
- осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 11 марта 2021 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда;
- срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 11 марта 2021 года с учетом положений, предусмотренных п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Степанов признан виновным в тайном хищении имущества Т., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму *** рублей.
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГ года, не позднее *** часов ДД.ММ.ГГ года в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Степанов вину признал полностью.
Прокурор в апелляционном представлении просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона: дополнить резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 2 декабря 2020 года и указанием на применение п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В обоснование ссылается на ст.297 УПК РФ, п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и отмечает, что судом не отражен порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения своды, а также не принято решение о порядке исполнения приговора от 2 декабря 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором, считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Просит судебное решение изменить, понизить размер назначенного наказания. Ссылается на ч.1 ст.6, ст.ст.61, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.389.18 УПК РФ. Обращает внимание на то, что Степанов вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями. Перечисляет признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, при этом полагает, что не в достаточной степени учтено состояние здоровья Степанова и наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, воспитанием и финансовым обеспечением которых он занимался до заключения под стражу. Считает назначенное Степанову наказание чрезмерно суровым, размер наказания - явно завышенным.
Осужденный в апелляционной жалобе просит приговор изменить, исключить из числа доказательств заявление потерпевшего Т., применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания, а также понизить окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей по приговорам от 17 декабря 2020 года и от 11 января 2021 года. В обоснование ссылается на ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.ст.73, 74, 297, п.1 ст.307 УПК РФ, постановление Пленума ВС РФ N 58 от 2015 года "О судебной практике назначения судами РФ уголовного наказания". Указывает, что приговор не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным, способа его совершения, формы вины, мотивов. Считает незаконной ссылку суда в приговоре на заявление потерпевшего Т., поскольку оно не является доказательством и не может использоваться в качестве такового. Полагает, что в отношении него возможно применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые перечисляет. Также суд не мотивировал, почему не применил ч.6 ст.15 УК РФ и не зачел время содержания под стражей по приговорам от 17 декабря 2020 года и от 11 января 2021 года в отбытый срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Приговор суда полностью отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем, вопреки доводам жалобы осужденного, изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и последствий преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда относительно виновности осужденного и юридической оценки его противоправных действий приговор не содержит.
Вина осужденного Степанова в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Заявление Т., в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его имущество - автомобиль, при этом указывает время и место совершения хищения, не является единственным доказательством виновности Степанова и приведено судом в качестве такового на основании п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, как иной документ, наряду с иными доказательствами.
Действия осужденного верно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Доказанность вины и юридическая оценка противоправных действий Степанова тем не менее, исходя из содержания апелляционных жалоб и представления, никем не оспариваются.
Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Степанову за совершенное преступление в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст.18, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены.
С учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения Степанову наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ (что по смыслу закона является правом суда), должным образом мотивировав свои выводы.
Наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
Правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания.
Таким образом, уголовный закон при назначении осужденному наказания не нарушен. Каких-либо оснований для его смягчения апелляционная инстанция не усматривает.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима назначен верно, поскольку такой вид исправительного учреждения определен для отбывания наказания Степанову приговором Панкрушихинского района Алтайского края от 11 марта 2021 года, по совокупности с наказанием по которому назначено окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ настоящим приговором.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из вводной части приговора необходимо исключить указание на судимость Степанова по приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2011 года, поскольку в соответствии с правилом, предусмотренным п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ, она является погашенной. Так, из материалов уголовного дела усматривается, что названным приговором Степанов осуждался за совершение преступлений средней тяжести; 10 апреля 2015 года освобожден в связи с отбытием наказания по приговору того же суда от 6 декабря 2012 года, окончательное наказание по которому назначалось на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 ноября 2011 года; то есть к моменту совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым в настоящее время приговором (в октябре 2020 года, не позднее 7 октября 2020 года) истекло более трех лет после отбытия наказания по приговору от 24 ноября 2011 года.
Как справедливо отмечено в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора необходимо указать на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 2 декабря 2020 года, которым Степанов осужден условно.
Эти изменения, вносимые в приговор, на его существо и законность не влияют.
Также резолютивная часть приговора подлежит уточнению: в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы должно быть зачтено время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу в период с 20 мая 2021 года (он взят под стражу в зале суда при провозглашении приговора) до 30 июля 2021 года (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Кроме того, окончательное наказание по настоящему приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 11 марта 2021 года, которым, в свою очередь, окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 11 января 2021 года, поэтому необходимо разрешить вопрос о зачете в срок отбытого наказания, отбытого по названным предыдущим приговорам.
Из материалов уголовного дела следует:
- по приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 11 января 2021 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 4 марта 2021 года) срок наказания исчисляется с 4 марта 2021 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному делу в период с 8 октября 2020 года по 3 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
- по приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 11 марта 2021 года, вступившему в законную силу 13 мая 2021 года, срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13 мая 2021 года, в срок наказания зачтен срок наказания в виде лишения свободы, отбытый по приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 11 января 2021 года.
С учетом изложенного резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием на зачет в срок наказания - наказания, отбытого по приговору от 11 марта 2021 года (с учетом зачета срока наказания, отбытого по приговору от 11 января 2021 года) в период с 8 октября 2020 года по 19 мая 2021 года.
Что касается довода жалобы осужденного относительно зачета отбытого наказания по приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции отмечает, что этим приговором постановлено срок наказания исчислять с 17 декабря 2020 года, что позднее, чем исчислено приговором от 11 января 2021 года (зачет, начиная с 8 октября 2020 года).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Каменского городского суда Алтайского края от 20 мая 2021 года в отношении Степанова И.Н. изменить:
из вводной части исключить указание на судимость по приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2011 года;
дополнить резолютивную часть указанием:
- о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 2 декабря 2020 года;
- в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 20 мая 2021 года до 30 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
- зачесть в срок наказания - наказание, отбытое по приговору от 11 марта 2021 года (с учетом зачета срока наказания, отбытого по приговору от 11 января 2021 года) в период с 8 октября 2020 года по 19 мая 2021 года.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Л.Н. Пенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка