Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3405/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-3405/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
судей Кайгородова А.А., Климовой Н.А.
при секретаре Сударевой Н.В.,
с участием прокурора Арефьева А.О.,
осужденного Астахова Д.В. (посредством видеоконференцсвязи),
его защитника - адвоката Гейер Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Ануфриевой О.А. в защиту интересов осужденного Астахова Д.В. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года, которым
Астахов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с 28.09.2019 по 30.09.2019 и с 25.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кайгородова А.А., пояснения осужденного Астахова Д.В. и его защитника - адвоката Гейер Т.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Астахов Д.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 28 сентября 2019 года в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ануфриева О.А. в защиту интересов осужденного Астахова Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, а наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не устранены противоречия относительно количества нанесенных Астаховым Д.В. ударов по потерпевшему, поскольку достоверно не установлено, в какую часть тела пришелся третий удар. Кроме того, суд не учел отсутствие у Астахова Д.В. судимостей, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровой мере наказания, простил Астахова Д.В. и не желал, чтобы он отбывал наказание реально. Назначенное наказание не соответствует смягчающим наказание обстоятельствам и личности Астахова Д.В. Просит приговор изменить, исключить из объема обвинения один удар ножом потерпевшему, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Романенко П.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Астахова Д.В. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.
Оснований сомневаться в доказанности вины Астахова Д.В. и квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом.
Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный умышленно причинил Потерпевший N 1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно умышленно нанес ему ножом два удара в область живота, причинив <данные изъяты>, - относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании всей совокупности собранных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств по делу, которые сторонами не оспариваются, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Астахова Д.В. и потерпевшего Потерпевший N 1, данных ими в судебном заседании и принятых судом в качестве достоверных, в которых они полно и последовательно объяснили обстоятельства совершения Астаховым Д.В. преступления и его мотив (в ответ на противоправное поведение потерпевшего); согласующихся с ними показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, которая явилась очевидцем произошедшего и указала, что Астахов Д.В. в ответ на оскорбления потерпевшего нанес ему несколько ударов, при этом ножа не видела, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения; показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии (оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), который явился на место преступления и увидел на потерпевшем два ножевых ранения, а рядом Астахова Д.В. и ФИО9; заключения судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены тяжесть, локализация и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений; заключения медико-криминалистической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены повреждения на одежде потерпевшего, протоколов осмотра места происшествия, изъятых предметов, проверки показаний Астахова Д.В. на месте, а также на основании анализа иных письменных доказательств, приведенных в приговоре.
Решение суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела является законным и обоснованным.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга.
Правовая оценка содеянного является правильной. Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Астахова Д.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Вопреки доводу защитника в жалобе, судом изменено обвинение в отношении Астахова Д.В. в сторону его смягчения, в силу принципа презумпции невиновности, с учетом противоречий в части нанесения третьего удара ножом, о котором сообщали как осужденный, так и потерпевший, снижено количество ударов, нанесенных Астаховым Д.В. по потерпевшему, с четырех до двух.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту судом первой инстанции допущено не было.
Наказание Астахову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки мнению адвоката, не является чрезмерно суровым. Суд в полной мере учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового, положительно соседями, не состоит на учетах в специализированных диспансерах, имеет постоянное место работы.
Наряду с противоправностью поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств также признаны в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом, помощь в воспитании и содержании <данные изъяты> ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшему, мнение которого относительно назначения наказания не является для суда предопределяющим.
Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. Суд также учел отсутствие у Астахова Д.В. судимостей, указав на это в вводной части приговора.
В связи с изложенным при назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Между тем, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности Астахова Д.В., фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы в данной части достаточным образом мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
По виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям о его справедливости и суровым не является. Оснований для смягчения наказания либо изменения его вида не имеется.
Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что приговор слишком суров, несостоятелен, поскольку является субъективным мнением автора апелляционной жалобы.
Вид исправительного режима определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года в отношении Астахова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ануфриевой О.А. в его защиту - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ О.В. Орлова
Судьи /подпись/ А.А. Кайгородов
/подпись/ Н.А. Климова
Копия верна.
Судья: А.А. Кайгородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
