Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-3405/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3405/2020
г.Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Т.Л.,
судей Третьяковой А.Е., Кисляк Г.А.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,
адвоката Антонова М.Ю., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Бакине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой А.Е. апелляционное представление государственного обвинителя Гальченко А.И. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2020 года, которым
Водопьянов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий рубщиком в ООО <данные изъяты>, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не судимый,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбывания лишения свободы.
Установлены Водопьянову Д.В. при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (указанное ограничение действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы); являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и время.
Мера пресечения Водопьянову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания Водопьянову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
установила:
приговором суда Водопьянов Д.В. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО16 в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 13 минут 21.11.2019 года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Водопьянов Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гальченко А.И. указывает, что при назначении Водопьянову Д.В. наказания судом нарушены требования уголовного закона, а именно судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы при определении меры наказания, что повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что судом установлено, что зачинщиком конфликта явился потерпевший ФИО6, который в ходе распития спиртных напитков спровоцировал ссору с Водопьяновым Д.В., что подтверждается показаниями осужденного и свидетеля ФИО7 Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что поведение потерпевшего он находит противоправным, явившимся поводом для преступления. Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания, суд в нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального законов не признал данное обстоятельство в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим. Необоснованное непризнание судом указанного смягчающего обстоятельства повлекло назначение несправедливого наказания.
Просит приговор в отношении Водопьянова Д.В. изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, соразмерно снизить Водопьянову Д.В. основное наказание в виде лишения свободы.
Осужденный Водопьянов Д.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции-18 июня 2020 года, от участия в суде апелляционной инстанции отказался.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. поддержал доводы апелляционного представления государственного обвинителя Гальченко А.М. в полном объеме, просил приговор суда в отношении Водопьянова Д.В. изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, соразмерно снизить Водопьянову Д.В. основное наказание в виде лишения свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Антонов М.Ю. считает обжалуемый приговор в отношении Водопьянова Д.В. подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а назначенное осуждённому наказание - смягчению.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Преступление Водопьяновым Д.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденного в апелляционном представлении государственным обвинителем не оспариваются.
Выводы суда о виновности осужденного Водопьянова Д.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточных для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит законной и обоснованной.
Правовая оценка преступным действиям осужденного Водопьянова Д.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, дана правильно, квалификация содеянного мотивирована.
При назначении наказания Водопьянову Д.В. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, выполнены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Суд в приговоре указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Водопьянову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Водопьянову Д.В. наказания правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, что мотивировал в приговоре.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления, что также мотивировал в приговоре.
Оснований для применения ст.64,73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительной колонии осужденному Водопьянову Д.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия находит согласиться с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о наличии смягчающего наказание Водопьянова Д.В. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ст.38915УПК РФ, п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ неправильным применением закона в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, поводом для совершения преступления Водопьяновым Д.В. явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО6, который явился зачинщиком конфликта и спровоцировал ссору с Водопьяновым Д.В. Однако, судом первой инстанции при постановлении приговора, указанные обстоятельства не были учтены при назначении наказания Водопьянову Д.В.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, находит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Водопьянова Д.В.: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
С учетом вносимых изменений, назначенное Водопьянову Д.В. основное наказание в виде лишения свободы подлежит соразмерному снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, доводы апелляционного представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Борского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2020 года в отношении Водопьянова Д.В., изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание Водопьянова Д.В. в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
- смягчить назначенное Водопьянову Д.В. наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ до 6 лет 9 месяцев.
В остальной части приговор в отношении Водопьянова Д.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гальченко А.И.- удовлетворить.
Председательствующий: Т.Л. Склярова
Судьи: А.Е. Третьякова
Г.А. Кисляк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
