Постановление Свердловского областного суда от 01 июня 2020 года №22-3404/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 22-3404/2020
Свердловский областной суд в составе
председательствующего судьи Невгад Е.В.,
при секретаре Хозовой С.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,
адвоката Ивановой Е.А., предоставившей удостоверение 1022 и ордер 074330 от 22 мая 2020 года,
осужденного Мотырева В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Новак Г.О. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 18 марта 2020 года, которым
Мотырев Владимир Алексеевич,
родившийся ( / / )
в ..., ранее судимый:
-22 ноября 2019 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, неотбытая часть обязательных работ составляет 78 часов, неотбытая часть лишения права управления транспортными средствами - 1 год 8 месяцев 15 дней,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 05 дней лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 ноября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Мотырева В.А. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.
Изложив содержание обжалуемого приговора и апелляционного представления, заслушав выступления осужденного Мотырева В.А., адвоката Ивановой Е.А., возражавших против доводов апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Митиной О.В., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Мотырев В.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта синтетического вещества PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,62 гр., то есть в значительном размере.
Преступление совершено Мотыревым В.А. 24 ноября 2019 года в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель Верхнесалдинского городского прокурора Новак Г.О. просит приговор суда изменить, усилить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 08 месяцев 15 дней. Суд первой инстанции, присоединяя лишь частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 22 ноября 2019 года, нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, п.п.55, 56 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58, назначив дополнительное наказание меньше неотбытой его части. Кроме того, указывает, что ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако такого наказания как лишение права управления транспортными средствами санкция указанной статьи УК РФ не содержит, в связи с чем суд допустил неверную формулировку в оспариваемом приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Мотыревым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия прокурора постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Мотырева В.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.
При назначении Мотыреву В.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности осужденного.
Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче осужденным подробного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах преступления, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой.
Суд также учел, что Мотырев В.А. ранее судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 20 августа 2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.
Согласно заключению комиссии экспертов от 27 января 2020 года в отношении Мотырева В.А. ... ... Мотырев В.А. не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ. Хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, временным расстройством психической деятельности, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем судом правомерно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Все данные о личности осужденного, на которые он ссылался в судебном заседании суда апелляционной инстанции, были известны суду и учтены при постановлении приговора.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного осужденным преступления, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Мотырева В.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из резолютивной части приговора, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 05 дней лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 ноября 2019 года, и окончательно Мотыреву В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, тогда как исходя из положений ст. 47 УК РФ и санкции ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в данном случае может быть назначено только в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Таким образом, суд, постановляя приговор, вместо указания о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначил осужденному Мотыреву В.А. в качестве дополнительного вида наказания - лишение права управления транспортными средствами. В данной части приговор подлежит уточнению.
Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, судом нарушены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 ноября 2019 года.
В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
Как следует из материалов дела неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора составляла 1 год 8 месяцев 15 дней (л.д.201).
Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно присоединил к назначенному наказанию меньший срок, чем оставшаяся неотбытой часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит изменению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 18 марта 2020 года в отношении Мотырева Владимира Алексеевича изменить:
- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 ноября 2019 года, частично в виде 05 дней лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 08 месяцев 15 дней, и окончательно Мотыреву В.А. назначить наказание в виде 06 месяцев 05 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 08 месяцев 15 дней.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Новак Г.О.- удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.
Судья Е.В. Невгад


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка