Постановление Красноярского краевого суда от 11 июня 2020 года №22-3403/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-3403/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при секретаре Семёнове В.В.,
с участием:
прокурора Тутыниной М.В.,
адвоката Нечаевой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Исаева А.Х., поданной в интересах осуждённого Титова С.В., на приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2020 г., которым
Титов С.В., <данные изъяты>, судимый:
- <данные изъяты>,
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>,
<данные изъяты>;
<данные изъяты>,
осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 28.02.2019 г., окончательно Титову С.В. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Титову С.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешён вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, поддержанной адвокатом Нечаевой Е.Н., выступление прокурора Тутыниной М.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Титов С.В. признан виновным и осуждён за покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им <дата> в помещении торгового павильона "<адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Титов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Исаев А.Х., действуя в интересах осужденного Титова С.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.
Указывает на то, что суд не учёл в полной мере обстоятельства, характеризующие личность Титова С.В., который с самого начала предварительного расследования признал вину, активно помогал дознавателю установить истину по делу, рассказывал, где и как совершил преступление. Действия Титова С.В. помогли сотрудникам полиции установить объективную сторону инкриминируемого ему деяния без проведения ряда следственных действий. Титов С.В. полностью осознает характер и последствия своих действий, сделал для себя должные выводы, поведение свое осуждает. В настоящее время Титов С.В. трудоустроен, имеет постоянное место жительства, общественной опасности не представляет. На основании этого просит приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2020 г. изменить и применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <данные изъяты> района г.Красноярска Жирных О.В. указывает, что приговор в отношении Титова С.В. является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам жалобы не находит, поскольку в части назначенного наказания приговор является законным и обоснованным.
Как усматривается из приговора, Титов С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина Титова С.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, основана на материалах уголовного дела и его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения не допущено.
Назначая наказание, суд исходил из требований ст.6, ст.43, ст.60, ст.66 УК РФ, учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом учтено, что Титов С.В. судим, на учетах в специализированных лечебных учреждениях не состоит, проживает с родителями, характеризуется удовлетворительно, работает.
При этом, суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, то есть все те обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается в обоснование доводов поданной на приговор апелляционной жалобы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Титова С.В., суд обоснованно отнёс: признание вины, раскаяние в содеянном, бытовую характеристику, наличие трудовых отношений и легального дохода, состояние здоровья.
Данных о том, что Титов С.В. активно способствовал расследованию уголовного дела, на что ссылается сторона защиты, материалы уголовного дела не содержат. Он был задержан при покушении на совершение открытого хищения чужого имущества, преступление обнаружено в момент его совершения, что исключает способствование его раскрытию и расследованию.
К обстоятельствам, отягчающих наказание Титову С.В., в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно отнёс рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ
Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также обоснованно, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда об этом основаны на признании самого Титова С.В., анализе его жизни и личности, обстоятельствах совершения данного преступления.
С учётом этого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке размер уголовного наказания судом в отношении Титова С.В. определён на основании льгот, установленных ч.5 ст.62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания.
Выводы суда о невозможности применения к Титову С.В. положений ст.ст.64,73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Суд пришёл к правильному выводу о том, что исправление Титова С.В. без его изоляции от общества невозможно.
Таким образом, назначенное Титову С.В. наказание, признаётся справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учёл все значимые обстоятельства и данные о личности виновного лица при определении ему вида и размера уголовного наказания, в том числе влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать назначенное наказание, определён правильно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и материального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Титова С.В. по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление средней тяжести) по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 13 июля 2004 г., поскольку с учётом того, что от отбывания назначенного наказания Титов С.В. освободился 20.05.2016 г., судимость по этому приговору у него погашена 20.05.2019 г. на основании ст.86 УК РФ.
Исключение погашенной судимости из приговора в целом на его законность не влияет, основанием для смягчения наказания не является, поскольку рецидив в действиях Титова С.В. образован и более поздними судимостями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 20.02.2020 г. в отношении Титова С.В. изменить - исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость от 13 июля 2004 года по ч.2 ст.159 УК РФ по приговору <данные изъяты> районного суда г.Красноярска.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исаева А.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Граненкин В.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка