Постановление Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 года №22-3403/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-3403/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
защитника - адвоката Галимова И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Галимова И.Г. в защиту интересов осужденного Савельева М.С. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Савельева Михаила Сергеевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору Иркутского областного суда от 14 июля 2005 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание апелляционной жалобы (с дополнениями), возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Иркутского областного суда от 14 июля 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2011 года) Савельев М.С. осужден по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 19 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года Савельев М.С. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.
Начало срока 25 октября 2004 года, конец срока 24 июня 2024 года.
Осужденный Савельев М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений и грамот от администрации исправительного учреждения.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Савельева М.С. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Галимов И.Г. в защиту интересов осужденного Савельева М.С. просит постановление отменить, как несправедливое и необоснованное; ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что Савельев М.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, в настоящее время добросовестно соблюдает правила внутреннего распорядка; за период отбывания наказания осуществляет трудовую деятельность, освоил две профессии.
Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Савельева М.С. об условно-досрочном освобождении, отметив, что цели назначенного в отношении него наказания достигнуты, претензий к нему не имеют.
Указывает, что Савельев М.С. поощрялся 46 раз администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни колонии и культурно-массовых, спортивных мероприятиях. Кроме того, Савельев М.С. 19 раз награждался грамотами, дипломами и получал благодарности.
Отмечает, что Савельев М.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, признал вину и раскаялся в содеянном, не утратил связь с родственниками, которые гарантировали ему возможность проживать с ними совместно, а также предоставить ему регистрацию по месту жительства. Кроме того, Савельев М.С. полностью компенсировал материальный вред потерпевшим, что подтверждается справкой из бухгалтерии исправительного учреждения.
Указывает на наличие письма учредителей (данные изъяты) о гарантии трудоустройства Савельева М.С. в должности мастера.
По мнению автора жалобы, Савельев М.С. соблюдает все необходимые условия для условно-досрочного освобождения; его поведение однозначно указывает на достижение целей уголовного наказания. Более того, условно-досрочное освобождение положительно скажется на социальном и материальном положении его семьи.
Считает, что выводы суда носят противоречивый характер, фактически не отражают обстоятельств, позволяющих сделать вывод о недостижении целей, назначенного Савельеву М.С. наказания.
Отмечает, что допущенные Савельевым М.С. нарушения не являются злостными. Так, Савельев М.С. подвергался взысканиям за курение в неотведенном месте, нарушение формы одежды, распорядка дня, употребление нецензурных слов. Ссылаясь на ч. 8 ст. 117 УИК РФ указывает, что последний раз Савельев М.С. подвергался взысканию в июле 2019 года и на момент рассмотрения судом ходатайства, все назначенные взыскания погашены.
Находит вывод суда о неоднозначной характеристике личности Савельева М.С. не основанным на действительности. Так, согласно выводам, изложенным в характеристике по результатам психологического обследования, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении целесообразно поддержать. Более того, психологом указан прогноз поведения Савельева М.С.: низкая вероятность рецидива.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Галимова И.Г. и.о. Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клинов А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Галимов И.Г. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Прокурор Баранова М.И., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 79 УК РФ, обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ были исследованы представленные материалы и личное дело осужденного Савельева М.С., в их числе сведения о поощрениях и взысканиях, согласно которым Савельев М.С. имеет 46 поощрений, 19 раз награждался грамотами, дипломами и получал благодарности, а также имеет 4 взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО.
Судом первой инстанции были заслушаны мнения защитника осужденного - адвоката Клещева А.Н., представителя администрации (данные изъяты) ФИО7, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, помощника Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дамбаева Б.Д., возражавшего против удовлетворения ходатайства.
На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденного Савельева М.С. за весь период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении его ходатайства, приведя в судебном постановлении мотивы принятого решения. С выводами суда полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Савельев М.С. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в представленных материалах не имеется. За весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось устойчивым и примерным, а, следовательно, цель наказания - исправление осужденного - не достигнута.
Все исследованные в судебном заседании доказательства судом первой инстанции оценены, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Савельева М.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Исследованный судом материал, в том числе и сведения из личного дела осужденного, являются достаточными для вынесения решения по ходатайству.
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал данные, необходимые для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, оценил сведения как отрицательно, так и положительно характеризующие осужденного и принял правильное, обоснованное решение. При этом выводы суда соответствуют требованиям закона, не противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Савельев М.С. допустил 4 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. То обстоятельство, что допущенные осужденным нарушения не являлись злостными, противоправность последних не устраняет.
В судебном заседании суда первой инстанции также было исследовано личное дело осужденного Савельева М.С., из которого следует, что осужденный характеризуется следующим образом. Согласно характеристике от 13 июня 2020 года (л.м. 21), осужденный характеризуется положительно, встал на путь исправления, не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания. Согласно заключению по результатам психологического обследования условно-досрочное освобождение признано целесообразным (л.м. 24). Согласно справке из бухгалтерии (данные изъяты) (л.м. 25), в отношении Савельева М.С. имелись исполнительные листы, удержания по которым произведены в полном объеме. Согласно годовым характеристикам от 2006 года, 2008 года, 25 декабря 2015 года, 25 декабря 2018 года, осужденный встал на путь исправления (л.м. 67-68, 77-78, 101, 118). Согласно годовым характеристикам от 25 декабря 2016 года, 25 декабря 2017 года, осужденный характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления (л.м. 107, 114). Согласно аттестационной характеристике от 30 декабря 2019 года, осужденный стремится к исправлению (л.м. 124-125).
У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данных характеристиках, так как они даны надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены суду первой инстанции с материалами личного дела осужденного. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристиках, не имеется. Указанные в них данные не свидетельствуют о стабильно положительном поведении Савельева М.С. в течение всего срока отбывания наказания.
Сведения о допущенных осужденным нарушениях проверялись судом, а, следовательно, принимались во внимание тяжесть и характер данных нарушений, снятие и погашение наложенных взысканий в установленном законом порядке.
То обстоятельство, что в настоящее время взыскания сняты и погашены, не свидетельствует о невозможности их учета при оценке поведения Савельева М.С. за весь период отбывания наказания, что не противоречит разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Постановления о наложении на Савельева М.С. взысканий не признаны незаконными и не отменены, а потому обоснованно учитывались судом при разрешении ходатайства.
О наличии у осужденного поощрений, семьи, о положительной динамике в его исправлении, намерении после освобождения вести законопослушный образ жизни, предоставлении места работы и места жительства, было известно суду первой инстанции, следовательно, данные обстоятельства принимались во внимание при вынесении постановления в совокупности с иными данными, подлежащими учету при разрешении ходатайства о условно-досрочного освобождении и, по сути, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судьей, оснований для чего суд апелляционной инстанции не находит.
Отбытие части срока наказания, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, назначенного за особо тяжкие преступления, являющееся обязательным условием для возникновения права на условно-досрочное освобождение, само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному.
Судом принято решение об отказе осужденному Савельеву М.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании совокупности достаточных данных, позволяющих прийти к такому выводу, поэтому доводы жалобы о необоснованности принятого судом решения, противоречивости выводов суда, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Не опровергаются выводы суда и сведениями, изложенными в характеристике по результатам психологического обследования, оцененными судом в совокупности с другими данными, подлежащими учету при разрешении ходатайства.
Основания, приведенные судом в обоснование вывода о невозможности условно-досрочного освобождения Савельева М.С., соответствуют требованиям закона. Представленное в суд апелляционной инстанции благодарственное письмо (данные изъяты) от 18 ноября 2011 года не является безусловным основанием для отмены постановления суда и условно-досрочного освобождения Савельева М.С. от отбывания наказания.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней адвоката Галимова И.Г. в защиту интересов осужденного Савельева М.С. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года в отношении осужденного Савельева Михаила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Галимова И.Г. в защиту интересов осужденного Савельева М.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья: подпись О.В. Штыренко
Копия верна, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка