Постановление Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 года №22-3403/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-3403/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фокина М.А.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием:
прокурора Гаголкина А.В.
адвоката Симон С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Терещенко Н.И. на приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 2 июля 2020 года, которым
Малахов Р.Н., <данные изъяты>;
- осужден: по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года.
Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в районе места жительства Малахова Р.Н.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы; выслушав адвоката Симон С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; прокурора Гаголкина А.В., просившего приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Малахов Р.Н. признан виновным в управлении трактором 8 мая 2020 года, в с. Харлово Краснощёковского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Малахов Р.Н. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Терещенко Н.И., в интересах осужденного Малахова Р.Н., не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, просит приговор суда изменить, понизить срок наказания.
Считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как назначенное наказание существенно отразится на условиях жизни семьи осужденного, поскольку основным его источником дохода является личное подсобное хозяйство, для ведения которого необходимо управлять трактором.
Полагает, что судом в должной степени не учтены смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики осужденного с места жительства и от участкового уполномоченного полиции.
В возражении государственный обвинитель Поломошнов И.Н. просит приговор суда в отношении Малахова Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Малахов Р.Н. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции, придя к выводу о правильности предъявленного Малахову Р.Н. обвинения, обоснованно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировал действия Малахова Р.Н. по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести; личности виновного; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны и надлежаще учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции полно учтены все обстоятельства, смягчающие наказание; оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание не имеется. Признание в качестве смягчающих обстоятельств тех или иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно назначил Малахову Р.Н. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Малахова Р.Н. и реализации целей уголовного наказания.
Наказание Малахову Р.Н., как основное, так и дополнительное, назначено не в максимальных пределах санкции статьи, отвечает критериям справедливости и соразмерно содеянному, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 2 июля 2020 года в отношении Малахов Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Фокин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка