Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года №22-3403/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 22-3403/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Хисметова Р.Р.,
судей Телишева А.В., Ибрагимовой А.Р.,
с участием прокурора Якунина С.С.,
осужденного Соловьева А.И. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Никулиной Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Соловьева А.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, которым
Соловьев Андрей Иванович, <данные изъяты>, ранее судимый 6 ноября 1998 года Верховным Судом Чувашской Республики по пункту "д" части 2 статьи 105, статье 119 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 1 апреля 2013 года, судимость не погашена,
- осужден по части 2 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Соловьева А.И. с 12 ноября 2019 года по 14 ноября 2019 года и с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного Соловьева А.И. и адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьев А.И. признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти ФИО1 являющегося полицейским группы (комендантской) по охране объектов в отделе полиции N 2 "Комсомольский" Управления МВД России по г. Набережные Челны, опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данное преступление совершено 8 ноября 2019 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Соловьев А.И. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Соловьев А.И. просит пересмотреть приговор суда, как незаконный, вынесенный с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что показания свидетелей стороны обвинения между собой идентичные, сотрудники полиции сломали ему ребро. Потерпевшему ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Сам потерпевший с материалами уголовного дела не знакомился, не являлся в судебные заседания. В судебном заседании он принес извинения потерпевшему. Считает, что часть 2 статьи 63 и часть 2 статьи 18 УК РФ не должны были быть применены, поскольку предыдущая судимость погашена, поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Суд первой инстанции не учел все смягчающие по делу обстоятельства, наличие на его иждивении двоих детей, один из которых инвалид 2 группы.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Юнусов Н.Х. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Осужденный Соловьев А.В. в судебном заседании дал показания о том, что 8 ноября 2019 года он был доставлен в ОП N 2 "Комсомольский" и помещен в камеру для задержанных. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения и ему не понравился факт его задержания, он стал кричать и пинать в дверь. Когда в камеру зашел сотрудник полиции ФИО1., то он нанес ему один удар по голове металлической крышкой вентиляционного отверстия. Сделал это, так как был пьян.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 8 ноября 2019 года он в присвоенной форме одежды заступил на дежурство по организации и материально-техническому обеспечению пропускного режима и охраны здания ОП N 2 "Комсомольский". В 13 часов 10 минут в дежурную часть отдела полиции за совершение административного правонарушения был доставлен Соловьев А.И., который был помещен в специальное помещение для задержанных лиц N 4. В вечернее время Соловьев А.И. стал вести себя агрессивно, пинать двери, кричать, оторвал крышку от вентиляционного отверстия и бросил ее в камеру видеонаблюдения, отчего она была повреждена. На требование о прекращении он не реагировал. В целях пресечения противоправных действий Соловьева А.И., возможного уничтожения и повреждения имущества, а также пресечение возможности причинить себе увечья, он - ФИО1 вооружившись щитом, зашел к Соловьеву А.И. В этот момент Соловьев А.И. крышкой от вентиляционного отверстия нанес два удара в щит, а третий удар пришелся ему в голову. В результате ему были причинены телесные повреждения.
Аналогичные показания дал свидетель - сотрудник полиции ФИО2., чьи показания были оглашены с согласия сторон в судебном заседании.
Кроме этого, виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 8 ноября 2019 года; заключением судебно-медицинского эксперта N 1/5710 от 28 ноября 2019 года о наличии и характере телесных повреждений у потерпевшего ФИО1.; протоколом осмотра предмета от 15 ноября 2019 - крышки вентиляционного отверстия; протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2019 года (видеодиска) и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Соловьева А.И. по части 2 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении Соловьеву А.И. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, данные о его личности, условий его жизни и жизни его семьи, а также все смягчающие наказание обстоятельства по делу, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного, а также с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что правильно признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Довод осужденного Соловьева А.И. об отсутствии оснований для применения положений пункта "б" части 2 статьи 18 и части 2 статьи 63 УК РФ являются несостоятельными, поскольку Соловьев А.И. 6 ноября 1998 года был осужден приговором Верховного Суда Чувашской Республики по пункту "д" части 2 статьи 105, статье 119, статье 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 1 апреля 2013 года. Преступление относится к категории особо тяжких и в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции от 1996 года) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах, на момент совершения преступления судимость Соловьева А.И. погашена не была.
Утверждение осужденного Соловьева А.И. о том, что в судебные заседания суда первой инстанции потерпевший не являлся, также является несостоятельным, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания и подписи потерпевшего от 13 марта 2020 года, ФИО1 участвовал в судебном заседании и был допрошен в качестве потерпевшего.
Также, согласно протоколу судебного заседания в процессе были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО2. Замечаний по этому поводу от осужденного Соловьева А.И. и его адвоката не поступало.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года в отношении Соловьева Андрея Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка