Дата принятия: 31 мая 2022г.
Номер документа: 22-3402/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 года Дело N 22-3402/2022
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,
судей Пешкова М.А., Антонова А.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
осуществляющей защиту осужденного адвоката Пучининой Ю.А.,
при помощнике судьи Афониной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Масликова М.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года, которым
С, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, разведен, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судим,
осужден:
- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного С не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения С в виде домашнего ареста - отменена.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осуществляющей защиту осужденного адвоката Пучининой Ю.А., возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда С совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено 22.02.2022 г. на территории г. Королев Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Масликов М.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Указывает, что С совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее собой повышенную общественную опасность.
Обращает внимание, что приобретение наркотического средства совершено на платформе интернет ресурса "Гидра", который находится в открытом общественном доступе, а также с помощью электронного способа платежа посредством приложения "Сбербанк-Онлайн".
Просит приговор изменить, назначить С наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Столярова И.А., действуя в защиту интересов осужденного С, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении С соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.
Вина С в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности, признательными показаниями С; оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Ш, Г, В, ГС, Т; рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.02.2022 г.; постановлением о предоставлении результатов ОРД от 22.02.2022 г.; рапортом и постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение" от 22.02.2022 г.; справкой о проведении ОРМ "Наблюдение" от 22.02.2022 г.; протоколом личного досмотра от 22.02.2022 г.; заключением эксперта N 290 от 27.02.2022 г.; справкой об исследовании N 55 от 22.02.2022 г.; протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2022 г.; протоколом осмотра предметов и документов от 27.02.2022 г. и иными собранными по делу доказательствами.
Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.
Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.
Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.
Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.
Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Действия С верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному С наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется.
При назначении наказания подсудимому, судом были установлены и учтены смягчающие его наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено, таковых не усматривает и судебная коллегия.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 73 УК РФ.
При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.
Вопреки доводам апелляционного представления наказание осужденному назначено с учетом требований действующего уголовного законодательства и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания".
Обстоятельства совершенного С преступления, его тяжесть, были судом исследованы, оценены, им дана надлежащая оценка.
Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.
Доводы апелляционного представления о приобретении С наркотического средства на платформе интернет - ресурса "Гидра" и с помощью электронного средства платежа неубедительны, поскольку ст.63 УК РФ не предусмотрены.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, поскольку считает его справедливым и соответствующим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года в отношении С оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Масликова М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
