Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 22-3402/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 22-3402/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Жуковой О.В.,
при секретаре -помощнике судьи Ширяеве А.В.,
с участием прокурора Ненашева А.В., адвоката Юрченко С.А., осужденного Корнилова С.А. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Демидовой Н.П., осужденного Корнилова С.А. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 2 июня 2021 года, которым
Корнилов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 11.05.2016 Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 318 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося 28.11.2018 по отбытии срока наказания;
- 21.07.2020 Каменским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 19.02.2021 постановлением Каменского городского суда Алтайского края условное осуждение отменено, Корнилов С.А. направлен для отбывания наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима(на момент постановления приговора от 2 июня 2021 года отбыто наказание в виде лишения свободы 3 месяца 14 дней; не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц 16 дней);
- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 21.07.2020, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Изложив существо приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката Юрченко С.А., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Ненашева А.В. об изменении приговора, применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчив наказание, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Корнилов С.А. признан виновным и осужден за совершение лицом, в отношении которого вступившими в законную силу решениями Индустриального районного суда г.Барнаула от 31 августа 2018 года и Каменского городского суда Алтайского края от 6 июля 2020 года установлен административный надзор, в целях умышленного уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживал по различным адресам, скрываясь от органов внутренних дел и нарушая административные ограничения.
Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корнилов С.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Демидова Н.П. просит приговор изменить, снизить Корнилову С.А. наказание. Приговор считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, так как суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на иждивении двух малолетних детей, удовлетворительную характеристику, проведение дознания в сокращенной форме. Рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства;
-осужденный Корнилов С.А. не согласен с приговором. Просит его изменить, в срок отбытого наказания зачесть период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Каменского межрайонного прокурора Суходоев А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Корнилов С.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признал полностью. По его ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Судом первой инстанции данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. При этом осужденному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования.
Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Судом проверено отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции согласно положениям ст.226.9 ч.2 УПК РФ, непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Корнилова С.А. постановлен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий Корнилова С.А. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, сомнений не вызывают, никем не оспариваются.
При назначении Корнилову С.А. наказания суд учитывал требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетних детей.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Корнилова С.А., помимо вышеуказанных, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Отсутствуют отягчающие наказание осужденного обстоятельства.
Выводы суда первой инстанции о назначении Корнилову С..А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ в полной мере мотивированы и сомнений не вызывают.
В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В данном случае указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применением уголовного закона.
В силу п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку смягчающим наказание Корнилова С.А. обстоятельством, среди прочих, судом признано активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п."и" части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ подлежит смягчению, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно установил в действиях осужденного совершившего умышленное преступление, имеющего судимости за ранее совершенные умышленные преступления, рецидив преступлений, как это предусмотрено в ч.1 ст. 18 УК РФ. Наличие рецидива в действиях осужденного влечет назначение наказания за совершенное преступление по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
По смыслу закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора и указать это во вводной части приговора (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 12.2015 N 58(ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Между тем, как видно из материалов дела постановлением Каменского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2021 года Корнилову С.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором от 21 июля 2020 года, он взят под стражу в зале суда и направлен в исправительную колонию строгого режима отбывать назначенное приговором наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. По настоящему делу Корнилов С.А. в порядке меры пресечения взят под стражу приговором суда от 2 июня 2021 года.
Однако, при назначении осужденному Корнилову С.А. окончательного наказания по совокупности приговоров, суд первой инстанции не выяснил и не указал, какая часть наказания реально не отбыта осужденным по приговору от 21 июля 2020 года на момент постановления обжалуемого приговора, то есть на 2 июня 2021 года. С учетом изложенного, не может быть признано справедливым и назначенное осужденному окончательное наказание.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить, смягчить окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент постановления приговора от 2 июня 2021 года(которым по настоящему делу взят под стражу в порядке меры пресечения) не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 21 июля 2020 года( с учетом постановления Каменского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2021 года) составляла 1 месяц 16 дней, о чем необходимо указать во вводной части приговора.
Согласно положениям ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Отбытая часть наказания зачету в срок окончательного наказания не подлежит.
В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей в период предварительного следствия (дознания), судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. Согласно материалам дела, Корнилов С.А. по обжалуемому приговору под стражей не находился, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом при провозглашении приговора, то есть 2 июня 2021 года. Таким образом, мнение Корнилова С.А. о необходимости зачета в срок отбытия наказания периода времени, когда он отбывал наказание по приговору от 21 июля 2020 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не основано на законе. Кроме того, избранная ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления обжалуемого приговора в законную силу пресекает период отбывания осужденным наказания по приговору от 21 июля 2020 года.
Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Каменского городского суда Алтайского края от 2 июня 2021 года в отношении Корнилова С.А. изменить.
Указать во вводной части приговора при отражении сведений о судимости, что не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года на момент постановления настоящего приговора составляет 1 месяц 16 дней.
Применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное Корнилову С.А. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года, окончательно назначить Корнилову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.В. Жукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
