Определение Алтайского краевого суда от 21 августа 2020 года №22-3402/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2020 года Дело N 22-3402/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.С.
С участием прокурора Ульяновой Т.М.
Адвоката Козиной С.А.
При секретаре Поносове И.Л.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ганюкова Н.И., осужденного Малиновского А.В. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года, которым
Малиновский А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный там же по <данные изъяты> судимый:
01.06.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
11.10.2017 года Шипуновским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ (приговор от 01.06.2017 года) - окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.12.2018 года условно - досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.11.2018 года на 1 год 22 дня;
18.04.2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 19.03.2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 1 год в исправительную колонию строгого режима,
Осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ -2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края от 18.04.2019 и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 16 июня 2020. Взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19 марта 2020 по 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Козину С.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей приговор подлежащим изменению в части зачета времени содержания под стражей, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Малиновский А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вред здоровью потерпевший, не опасного для жизни того и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное ДД.ММ.ГГ в период времени ДД.ММ.ГГ, в доме по адресу: <адрес>, где между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Малиновский, используя деревянный стул в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область левой ноги потерпевший, причинив отрывной перелом бугристости левой большеберцовой кости.
В судебном заседании Малиновский А.В. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Ганюков Н.И. просит приговор изменить, назначить осужденному более мягкое наказание по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, от содеянного не наступило тяжких последствий, Малиновский имеет постоянное место жительства, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, с потерпевшим помирились и проживает в одной квартире, имеет на иждивении одного ребенка.
В апелляционной жалобе осужденный Малиновский А.В. просит применить в отношении него Решение Пленума Верховного Суда от 28.09.2004, а также ведомости Верховного Суда РФ от 1.07.2011, согласно которым при наличии у осужденного хронических заболеваний, таких как СПИД, ВИЧ, гепатит, туберкулез, все отягчающие вину обстоятельства необходимо рассматривать с применением ст.61, ст.64 УК РФ с назначением наказания без учета рецидива.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Малиновскому А.В. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что не оспаривается в жалобах адвоката и осужденного.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал и учел рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признал и учел признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение на л.д. <данные изъяты> расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоспособный возраст подсудимого, наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей, то есть судом учтены и те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе адвокат, поскольку совершенное Малиновским преступление, в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, взял во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления средней тяжести, против жизни и здоровья человека, в период непогашенных судимостей и испытательного срока при условном осуждении, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего его материала, пришел к выводу о необходимости назначения Малиновскому наказания только в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.
При этом суд не нашел оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого вышеуказанного отягчающего обстоятельства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края от 18.04.2019 года, которое постановлением Шипуновского районного суда от 19.03.2020 года отменено с направлением подсудимого для отбывания наказания в виде реального лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.
Суд апелляционной инстанции назначенное наказание находит справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.
Доводы осужденного о необходимости применения к нему решений Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2004, 1.07.2011, то каких-либо Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от указанных дат не принималось и они не могут быть учтены по настоящему делу.
Что касается наличия заболевания у Малиновского А.В., а именно туберкулеза, то это обстоятельство, в силу ст.61 УК РФ не относится к обязательным, которые должны учитываться судом при назначении наказания, а признание иных, не предусмотренных указанной статьей обстоятельств в качестве смягчающих, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в счет отбытого наказания.
Согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Малиновского под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.15,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года в отношении Малиновского А. В. изменить.
Срок наказания Малиновскому А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Малиновского А.В. под стражей с 19 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Л.С.Кононова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка