Постановление Приморского краевого суда от 18 июня 2014 года №22-3402/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2014 года Дело N 22-3402/2014
 
г. Владивосток 18 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
с участием прокурора Голохваст Г.А.,
адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение №1631 и ордер № 553 от 18 июня 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Залипаева В.Н. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18.04.2014 г. об условно - досрочном освобождении, которым
Залипаеву В.Н., <....>
- в удовлетворении отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Залипаева В.Н., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
04 сентября 2007 г. осужден Залипаев В.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере <....> руб., постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.04.2012 г. приговор изменен, действия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г., окончательно к отбытию 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, из определенного судом срока наказания отбыл более 1/2.
Осужденный Залипаев В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что по приговору суда отбывает наказание в ИК - № п. Заводской г. Артема, имеет поощрения, режим содержания соблюдает, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
В ходатайстве осужденного Залипаева В.Н. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Залипаев В.Н. В апелляционной жалобе указывает, что в судебном заседании представитель ФКУ ИК № Т. пояснил, что он характеризуется положительно, но в ремонтных работах, проводимых в общежитии участия не принимал. Данное высказывание не соответствует действительности, так как, он работает электриком в котельной до 21 час., без выходных. В спортивных мероприятиях не участвует, т.к. ему <....> лет. Племяннице он перечисляет денежные средства, т.к. она одна воспитывает троих несовершеннолетних детей. Указывает, что бухгалтерия ФКУ ИК № высчитывает денежные средства с его заработка в размере <....> и с пенсии <....>, всего <....>. Согласно ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» удержание должно быть в размер <....>. Просит разобраться в законности действий бухгалтерии.
Просит удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении, дать шанс исправиться.
Осужденный Залипаев В.Н. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА Чебунина Ю.П., поддержала доводы апелляционной жалобы Залипаева В.Н. Просит удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Прокурор Голохваст Г.А., в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Залипаева В.Н. Просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Залипаева В.Н. было отказано.
Представитель администрации ФКУ ИК - № в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, пояснил, что Залипаев В.Н. отбывал наказание в ИК №, где характеризовался удовлетворительно, с 19 марта 2010 г. отбывает наказание в ИК №, трудоустроен, эпизодически принимает участие в благоустройстве территории колонии. В ремонтных работах, проводимых в общежитии отряда, участие не принимает. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать. За весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений, взысканий не имеет. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие не принимает, но посещает. В культурно - массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в колонии, участия не принимает. По характеру скрытен, хитер. Социальные связи утрачены, вину в совершенном преступлении признал частично, характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал, что не находит оснований для условно - досрочного освобождения Залипаева В.Н.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов видно, что Залипаев В.Н. характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет. Социальные связи утрачены, вину в совершенном преступлении признал частично. Исполнительных листов не имеет.
Согласно заключению административной комиссии от 19.11.2013 г., администрацией колонии сделан вывод о том, что Залипаев В.Н. «встал на путь исправления».
Из протокола судебного заседания, усматривается, что судом обозревалось личное дело осужденного, согласно которому обстоятельства, изложенные в характеристике подтверждаются (л.д. 46-47).
То есть, в целом Залипаев В.Н. характеризуется положительно, вместе с тем однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений за весь период отбывания наказания, а именно, что Залипаеву В.Н. осталось к отбытию 01 год 08 месяцев 28 дней, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, отбывает наказание в колонии с 19.03.2010 г., имеет 6 поощрений, одно в сентября 2009 г., три в 2011 г., одно в феврале 2013 и одно в феврале 2014 г., эпизодически принимает участие в благоустройстве территории колонии. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий, в ремонтных работах, проводимых в колонии, участия не принимает. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, социальные связи утрачены, то есть, поведение Залипаева В.Н. не свидетельствует об устойчивом стремлении встать на путь исправления.
Наличие у осужденного поощрений, положительной характеристики свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Согласно ст.11УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Доводы осужденного Залипаева В.Н. изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Довод осужденного Залипаева В.Н. о неправомерности удержания денежных средств суд апелляционной инстанции не рассматривает, так как, не является предметом рассмотрения в данном деле.
Судом тщательно были изучены все материалы дела, характеризующие данные осужденного. Суд апелляционной инстанции, полагает, что с учетом степени тяжести совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Залипаевым В.Н. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18.04.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Залипаева В.Н. об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка