Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-340/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденной Петровой А.Д.,

ее защитника - адвоката Ивановой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Андрейчук Г.Д. в интересах осужденной Петровой А.Д., дополнение к апелляционной жалобе осужденной Петровой А.Д. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2022 года, которым

удовлетворено представление начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Отменено ПЕТРОВОЙ А.Д. условно - досрочное освобождение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года, которым она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с направлением ее для отбывания неотбытого срока наказания в виде 1 года 6 месяцев 15 дней в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления осужденной Петровой А.Д., защитника - адвоката Ивановой Р.И., мнение прокурора Докторовой Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.Д. осуждена по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 августа 2020 года осужденная Петрова А.Д. освобождена условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - досрочно освобожденного, без уведомления которого не менять место жительства, не употреблять спиртные напитки, не посещать увеселительные мероприятия и развлекательные заведения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по местному времени, трудоустроиться.

Начальник Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Е. обратился в суд с представлением об отмене осуждённой Петровой А.Д. условно - досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Андрейчук Г.Д. в интересах осужденной Петровой А.Д., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что все возложенные судом обязанности осужденная Петрова А.Д. исполнила в полном объеме. Осужденная Петрова А.Д. характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее в уголовно - исполнительную инспекцию не поступало. В судебном заседании осужденная Петрова А.Д. пояснила, что имеет неприязненные отношения и конфликт с жителем дома, в котором проживает, и он, используя зависимое положение осужденной Петровой А.Д., неоднократно злоупотребляя своими правами, обращался в административную комиссию, что повлекло необоснованное вынесение протоколов об административном правонарушении. Данные протоколы осуждённая Петрова А.Д. в силу наличия хронического заболевания и трудовой занятости, не смогла обжаловать. Просит постановление суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Петрова А.Д. указывает, что после освобождения, по прибытию к месту жительства, в течение трех дней выполнила все возложенные на нее судом обязанности, что и продолжала делать до ареста. Отмечает, что в двери не видела требование о явке 15 июня 2021 года. Узнав номер телефона инспектора К., позвонила ему, и узнала, когда и куда ей нужно приехать, и явилась, когда сказал приехать. Считает, что 21 мая 2021 года ей не было вынесено письменное предупреждение и не взято объяснение, поскольку не были начаты розыскные мероприятия, также неверно, что она систематически употребляет спиртное. Отмечает, что в постановлении указано, что 15 июня 2021 года ей в дверях оставили извещение, сотрудник ЧуОП разговаривал с соседом из кв. N ..., который сказал, что она употребляет спиртное, а в судебном заседании сотрудник инспекции К. показал, что сосед из кв. N ..., открыв дверь, сказал, что не обязан отвечать на какие - либо вопросы, после чего закрыл дверь. Указывает, что, вопреки пояснениям начальника ЧуОП С., она ни разу не была задержана и не зафиксировано, что она систематически употребляет спиртные напитки. Обращает внимание на то, что все административные правонарушения исходят от одного и того же жителя многоквартирного дома, от других жильцов на нее жалоб не поступало. Ее соседи в объяснительных указывают, что у них в подъезде всегда тихо и мирно, а жалобы поступают от жильца из другого подъезда. Она просила участкового и инспектора инспекции К. поговорить с этим соседом, на что участковый ей ответил, что это бесполезно, инспектор сказал, что сосед по вызову не явился. По административному правонарушению от ноября 2021 года, указывает, что у нее было тихо, что подтверждалось видеосъемкой на ее телефоне, но сосед при сотруднике полиции разбил ее телефон, на него возбуждено уголовное дело. Отмечает, что при состоянии ее здоровья она не может злоупотреблять спиртными напитками и слушать громко музыку.

В суде апелляционной инстанции осужденная Петрова А.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней.

Защитник - адвокат Иванова Р.И. полностью поддержала апелляционную жалобу с дополнением к ней, просила вынести справедливое и законное решение.

Прокурор Докторова Н.А. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом выполнены.

Согласно п. "а" ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно - досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно - досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В постановлении суд мотивировал свое решение об отмене осужденной Петровой А.Д. условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале.

Суд, рассматривая представление уголовно - исполнительной инспекции об отмене осужденной Петровой А.Д. условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, исследовал необходимый материал, выслушал мнение участников процесса, и мотивировал свое решение.

В судебном заседании установлено, что 8 сентября 2020 года осужденной Петровой А.Д. была дана подписка о том, что она ознакомлена с условиями условно - досрочного освобождения, и обязуется отчитываться перед органами внутренних дел о своем поведении, исполнять возложенные на нее судом обязанности, являться по вызову в ОВД (в случае неявки она будет подвергнута приводу), она предупреждена о последствиях не выполнения указанных требований, нарушения общественного порядка, либо если скроется от контроля органов внутренних дел и в тот же день, 8 сентября 2020 года, ей выдано направление на работу в ГОК "********" ******** (л.м.16, 19).

Как следует из представленного материала, осужденная Петрова А.Д., несмотря на данную подписку, допустила нарушения общественного порядка, за что на нее были возложены административные взыскания.

Так, осужденная Петрова А.Д. в течение оставшейся неотбытой части наказания неоднократно подвергалась административной ответственности за нарушение общественного порядка - 24 июня 2021 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях - нарушение тишины и покоя граждан, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 8 июля 2021 года осужденная Петрова А.Д. была предупреждена об отмене условно - досрочного освобождения (л.м.28 - 31). Несмотря на предупреждение об отмене условно - досрочного освобождения, осужденная Петрова А.Д. также 22 июля, 5 августа, 23 сентября, 25 ноября 2021 года совершила административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях - нарушение тишины и покоя граждан, за что ей назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 10 декабря 2021 года осужденная Петрова А.Д. вновь была предупреждена об отмене условно - досрочного освобождения (л.м.33 - 42, 67). Постановления о привлечении к административной ответственности осужденная Петрова А.Д. не обжаловала, они вступили в законную силу.

При этом следует отметить, что с заявлениями в административную комиссию о совершении осужденной Петровой А.Д. административных правонарушений обратилось несколько жильцов дома, в связи с этим являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней о том, что все жалобы об административных правонарушениях исходят от одного и того же жителя многоквартирного дома, с которым у осужденной Петровой А.Д. имеется конфликт и неприязненные отношения, и который, злоупотребляя своими правами, обращался в административную комиссию, что повлекло необоснованное вынесение протоколов об административных правонарушениях, и что от других жильцов жалоб не поступало. Также, поскольку объяснения, приложенные к апелляционной жалобе осужденной Петровой А.Д., невозможно проверить на достоверность, они не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд, достоверно установив, что осужденная Петрова А.Д. в течение оставшейся не отбытой части наказания неоднократно совершила нарушения общественного порядка, за которые на нее были наложены административные взыскания, обоснованно пришел к выводу об отмене осужденной Петровой А.Д. условно - досрочного освобождения от отбывания наказания и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнением к ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2022 года в отношении Петровой А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Андрейчук Г.Д. в интересах осужденной Петровой А.Д., с дополнением к апелляционной жалобе осужденной Петровой А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Оконешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка