Постановление Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года №22-340/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 22-340/2022
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Тибиловой Э.А.,
с участием
прокурора Шевцова А.П.,
осуждённого Кривобокова А.С. (посредством системы видеоконференцсвязи),
защитника осуждённого Кривобокова А.С. - адвоката Лукъяновской М.А., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осуждённого Кривобокова А.С. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Кривобоков А. С., <.......>
<.......>
<.......>;
осуждён
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания Кривобокову А.С. время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав выступления осуждённого Кривобокова А.С., его защитника - адвоката Лукъяновской М.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Шевцова А.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Кривобоков А.С. признан виновным и осуждён за покушение на грабёж при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Кривобоков А.С., не оспаривая квалификацию содеянного, доказанность вины, считает приговор суда несправедливым. Указывая обстоятельства, учтённые судом при назначении ему наказания, отмечает, что суд был вправе, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Полагает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы крайне сурово.
Указывает, что совершил хищение 2 бутылок шампуней, общей стоимостью 454,07 рублей, ущерб возмещён, претензий к нему потерпевшая сторона не имеет.
Считает, что суд не принял во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний и не рассмотрел вопрос о возможности назначения ему наказания в виде принудительных работ.
Просит смягчить ему наказание или назначить наказание в виде принудительных работ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.
Выводы суда о совершении Кривобоковым А.С. инкриминируемого преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Причастность к преступлению и виновность Кривобокова А.С. в его совершении не оспариваются.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Кривобокова А.С. виновным в преступлении, за совершение которого он осуждён.
Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
Действия Кривобокова А.С. квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого о несправедливости приговора ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, поскольку при назначении Кривобокову А.С. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривобокова А.С., в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний - <.......>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кривобокова А.С., верно не установлено.
Кроме того, судом учтены данные о личности Кривобокова А.С., который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Согласно выводам комиссии экспертов N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Кривобоков А.С. обнаруживает <.......>, но указанное выражено не столь значительно и не лишало Кривобокова А.С. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время Кривобоков А.С. обнаруживает <.......>, что не лишает способности ко времени производства по уголовному делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
С учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осуждённого невозможно без изоляции от общества и назначил Кривобокову А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как и не установлено оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ.
Требования ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ судом соблюдены, их применение мотивировано.
Судом верно на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определено отбытие наказания Кривобоковым А.С. в колонии-поселении.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осуждённого, в связи с чем доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя признать состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривобокова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.П. Фоменко
Справка: осуждённый Кривобоков А.С. содержится в <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка