Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 22-340/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеева М.А. (единолично),

при секретаре Когтевой КЕ.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

осужденных Ч.Д.В. и Р.С.С., участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

их защитников - адвокатов Воронежской коллегии адвокатов ФИО8 и и ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Р.С.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, Ч.Д.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с апелляционным представлением государственного обвинителя Россошанской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО20 на приговор суда и апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного Ч.Д.В. на:

1. Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 19 марта 2020 года, которым:

Р.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, невоеннообязанный, не работающий, судим:

- 22.04.2014 года Россошанским районным судом Воронежской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления президиума Воронежского областного суда от 11.05.2016 года срок отбывания наказания снижен до 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 07.03.2017 года;

- 23.04.2019 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ;

- 06.06.2019 года Россошанским районным судом Воронежской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ. 04.03.2019 года

признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 23.04.2019 года и по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 06.06.2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 23.04.2019 года, приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 06.06.2019 года и окончательно назначено Р.С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять Р.С.С. начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Р.С.С. под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в рамках предыдущего уголовного дела, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Р.С.С. оставить заключение под стражу.

Ч.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. <адрес>, гражданин РФ, русский, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанный, не работающий, судим:

1) 01.08.2011 года Россошанским районным судом Воронежской области, по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 (шесть) тысяч рублей ; по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 75 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 30.03.2010г. и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 28.07.2014 года по

2) 16.12.2015 года Россошанским районным судом Воронежской области по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 28.04.2016 года срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания Ч.Д.В. под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 15.01.2018 года снижено наказание, назначенное приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 16.12.2015 года до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. Освобожден 14.12.2018 года по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять Ч.Д.В. начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ч.Д.В. под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ч.Д.В. оставить заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

2. Кроме того, осужденный Ч.Д.В. подал апелляционную жалобу на постановление Россошанского районного суда Воронежской области о прекращении его ознакомления с материалами дела от 18 декабря 2020 года, считая постановление незаконным.

Выслушав доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного, мнение осужденных и их защитников, полагавших необходимым снизить назначенное каждому из осужденных наказание с учётом наличия ряда смягчающих обстоятельств, мнение Ч.Д.В., просивших суд отменить постановление суда о прекращении его ознакомления с материалами дела, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда признать законным и оставить без изменения, из содержания приговора исключить указание на наличие судимости Ч.Д.В. по приговору суда орт 30.03.2010г., в остальном приговор оставить без изменения, исследовав приговор, постановление суда и материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 19 марта 2020 года Р.С.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Ч.Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Р.С.С. и Ч.Д.В., похитили со стеллажей магазина "<данные изъяты>", принадлежащий АО "<данные изъяты>", по адресу: <адрес>. товарно-материальные ценности, а именно продукты питания и алкогольную продукцию, принадлежащие АО "<данные изъяты>", причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО10 встретил в районе здания автостанции на пл. <адрес> в <адрес> своего знакомого Р.С.С., которому сообщил о хищении имущества, принадлежащего ФИО11 Р.С.С., достоверно зная, о том, что мобильный телефон "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся у ФИО10 добыт преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, распорядился вышеуказанным мобильным телефоном, переданным ему ФИО10 по своему усмотрению, продав его ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Р.С.С. находясь в зале ожидания вокзала на железнодорожной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, Р.С.С. воспользовавшись отсутствием Потерпевший N 5 путем свободного доступа похитил из пакета планшетный компьютер "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рубля, находившийся в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и зарядное устройство "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший N 5, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Р.С.С., в магазин "<данные изъяты>", принадлежащий АО "<данные изъяты>", по адресу: <адрес>, пл. <адрес> похитил с торговой полки указанного магазина две бутылки водки "Беленькая Люкс Рест" объемом по 0,7 л каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие АО "<данные изъяты>", которые спрятал в имевшийся при нем рюкзак. Директор указанного магазина Потерпевший N 4, как очевидец происходящего, преградила ему путь и потребовала оплатить взятые им спиртные напитки. Однако, Р.С.С., с похищенным с места преступления имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ч.Д.В. находился в гостях у своего знакомого Потерпевший N 1, по адресу: <адрес>., где в ходе распития спиртного, предложил Потерпевший N 1 сдать в пункт приема лома черного металла его автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Потерпевший N 1 совместно с Ч.Д.В. отбуксировали указанный автомобиль в пункт приема лома черного металла ООО "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>-Б, где сдали на лом черного металла, Потерпевший N 1 получил за автомобиль денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, при движении по <адрес>, Ч.Д.В., похитил у Потерпевший N 1 путем обмана полученные от продажи автомашины денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Ч.Д.В., находясь в помещении торгового зала магазина "<данные изъяты>", принадлежащего АО "<данные изъяты>", по адресу: <адрес>, выбирая для приобретения спиртные напитки, уронил на пол бутылку виски "Jack Daniel,s Tennessee" зерновой 40 % объемом 0,7 литра (США), стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая разбилась. В связи с этим, директор указанного магазина Потерпевший N 3 потребовал оплатить стоимость поврежденного товара. Ч.Д.В., взяв с того же стеллажа бутылку коньяка "Хеннесси" ВС 40% (Франция) объемом 0,35 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую АО "<данные изъяты>" вместе с Потерпевший N 3 направился к кассе магазина. Находясь у кассы, Ч.Д.В. проигнорировав требования Потерпевший N 3, целенаправленно минуя кассовую зону, не оплачивая стоимость данной бутылки коньяка, направился к выходу из магазина, таким образом открыто ее похитил.

С приговором Россошанского районного суда г. Воронежа от 19 марта 2020 года не согласились государственный обвинитель Россошанской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО20 и осужденный Ч.Д.В.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, указывает о незаконности постановленного приговора и его необходимости его изменения в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку районным судом необоснованно принята во внимание судимость Ч.Д.В. по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 30.03.2010, срок погашения которой наступил в 2017 году.

Осужденный Ч.Д.В. в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает о необоснованности, незаконности и несправедливости постановленного приговора, а назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Суд первой инстанции фактически не учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствие, заявления потерпевших, в которых они просили его строго не наказывать, частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба. Указывает на совершение сотрудниками полиции в отношении него противоправных действий, при задержании его в порядке ст. 91 УПК РФ ему не была оказана должная медицинская помощь, в связи с имеющимися хроническими заболеваниями ему рекомендована операция; он неоднократно обращался к следователю с ходатайством об истребовании медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья, данное ходатайство было проигнорировано следователем. В настоящее время у него имеется заболевания: эндокардит и гепатит "В" в стадии ремиссии, должной медицинской помощи влачи следственного изолятора ему не оказывают, в проведении медицинских обследований ему отказывают, просит оказать ему содействие в получении медицинской помощи, учесть наличие у него гражданской жены и дочери, нуждающихся в его помощи. Указывает, что признательные показания дал под воздействием сотрудников полиции и сильнодействующих медицинских препаратов, которые принимал ввиду плохого самочувствия, сотрудники полиции обманным путем получили от него признательные показания, обещая взамен условное наказание, виновным себя признает только в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из магазина), в остальном оговорил себя. По поводу незаконных действий сотрудников полиции он обращался с заявлением в органы прокуратуры, однако опасаясь ответных действий сотрудников полиции, в прокуратуре указал, что оговорил их. Указывает, что суд первой инстанции, вынося в отношении него приговор проигнорировал его состояние здоровья, необоснованно учел его судимость за 2010 год, которая погашена в 2017 году.

Просит изменить приговор Россошанского районного суда Воронежской области, учесть смягчающие ему наказание обстоятельства, применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УКК РФ, смягчить назначенное ему наказание

Кроме того, постановлением Россошанского районного суда от 18 декабря 2020 года процесс ознакомления осужденного Ч.Д.В. с материалами уголовного дела в количестве 6 томов завершен.

С данным постановлением не согласился осужденный Ч.Д.В., который в своей апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судом постановления, поскольку ознакомление с материалами дела он не затягивал, от выхода из камеры для ознакомления с материалами уголовного дела отказывался только по уважительным причинам.

Осужденный Р.С.С. апелляционных жалоб не подавал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Что касается приговора, суд находит представление государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, приговор в обжалуемой обвинителем части подлежит изменению, в части доводов апелляционных жалоб Ч.Д.В. подлежит отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, исследовав представленные материалы, в том числе дополнительные сведения о состоянии здоровья осужденной, суд находит обжалуемый приговор законным обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного Ч.Д.В. подлежит отклонению.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, при вынесения приговора по делу эти требования закона не нарушены. Приговор постановлении в особом порядке, при наличии ходатайств об этом подсудимых, особенности и последствия такого порядка им были разъяснены и понятны, в силу положений ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован на основании, предусмотренном п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда фактическим данным, поскольку судебное следствие не проводилось, поэтому доводы Ч.Д.В. об использовании судом доказательств, полученных незаконно, судом не исследуются.

В приговоре должны быть указаны мотивы решений по всем рассматриваемым вопросам, в том числе относящимся к назначению наказания, в данном случае суд не нарушил этого требования. В соответствии с требованиями процессуального и материального закона суд при вынесении приговора и назначении наказания Ч.Д.В. учёл предусмотренные положениями ст. 6 УК РФ обстоятельства, то есть характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, не проигнорировав ни одного из установленных по делу, в том числе и те, на которые ссылается Ч.Д.В. в жалобах, в частности, состояние его здоровья, наличие ребёнка. При этом соблюдены положения ст. 43, 60 УК РФ о целях наказания и об общих началах назначения наказаний.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 389.18 УПК РФ приговор может быть отменён или изменён в части назначенного наказания, если будет установлено, что наказание, назначенное судом не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей ст. Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и в следствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований не усматривается, в апелляционной жалобе и в пояснениях адвоката и осужденного в суде апелляционной инстанции они также не приводятся.

При этом соблюдены положения ст. 43, 60 УК РФ о целях наказания и об общих началах назначения наказаний.

Вместе с тем, в содержание приговора необходимо внести изменение, исключить из вводной части приговора в отношении Ч.Д.В. указание на его судимость от 30.03.2010г., поскольку она погашена, удовлетворив представление государственного обвинителя.

Р.С.С. не подавал апелляционных жалоб, вместе с тем суд проверил законность и обоснованность вынесенного в отношении его приговора, выслушал его доводы, и пояснения его адвоката, в которых они просят снизить назначенное ему наказание, считая, что суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, учитывая всё изложенное, суд не находит оснований для смягчения наказания Р.С.С., поскольку все обстоятельства были судом учтены, в том числе соблюдены положения ст. 43, 60 УК РФ о целях наказания и об общих началах назначения наказаний.

Постановление суда о прекращении ознакомления осужденного Ч.Д.В. с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое он обжалует, законно, обоснованно и достаточно мотивировано, в нём изложены сведения о предоставлении осужденному достаточного времени для ознакомления с материалами дела, он допустил злоупотребление правом, используя формально право на ознакомление, по существу не проявляя к этому должного интереса и всячески затягивал этот процесс. Жалоба осужденного в этой части подлежит отклонению.