Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 22-340/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осужденного Баранова Н.Ф. с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Баранова Н.Ф. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в связи с принятием уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении

Баранова Николая Федоровича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) (.....), судимого:

- 18 июня 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 27 декабря 2019 года постановлением Петрозаводского городского суда неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы на 25 дней, наказание отбыто полностью;

осужденного:

- 7 сентября 2020 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Баранова Н.Ф. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Баранов Н.Ф. обратился в суд с ходатайством об изменении постановления Петрозаводского городского суда от 27 декабря 2019 года в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ, Федеральным Законом N 186 от 3 июля 2018 года, имеющим обратную силу, и о зачете срока содержания под стражей в связи с исполнением приговора Петрозаводского городского суда от 18 июня 2019 года в срок лишения свободы по приговору Пудожского районного суда от 7 сентября 2020 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов Н.Ф. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что содержался под стражей с 12 декабря 2019 года по 5 января 2020 года, таким образом, полностью отбыв наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 18 июня 2019 года, однако положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к нему не применялись. Просит изменить постановление суда и зачесть указанный срок с учетом положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона N 186.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Карпенко М.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд первой инстанции верно указал, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным Законом N 186 от 3 июля 2018 года не затрагивают порядок зачета в срок наказания времени нахождения осужденного под стражей на стадии исполнения вступившего в силу приговора, следовательно, оснований для изменения постановления Петрозаводского городского суда от 27 декабря 2019 года не имелось.

Кроме того, на момент осуждения Баранова Н.Ф. 18 июня 2019 года ст. 72 УК РФ действовала в редакции Федерального Закона N 186, что само по себе исключает возможность внесения изменений в указанный приговор и постановление суда от 27 декабря 2019 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции помимо этого обращает внимание, что наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 18 июня 2019 года Барановым Н.Ф. отбыто, а по приговору Пудожского районного суда от 7 сентября 2020 года наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ не назначалось. При указанных обстоятельствах наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда от 18 июня 2019 года, в любом случае не может быть зачтено в лишение свободы по приговору Пудожского районного суда от 7 сентября 2020 года, о чем ставит вопрос осужденный.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в судебные акты в отношении Баранова Н.Ф. в связи с изданием Федерального Закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Изменений в закон, улучшающих положение Баранова Н.Ф. с момента его осуждения не вносилось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осуждённого судом не допущено. Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Баранова Николая Федоровича о снижении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Н.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка