Постановление суда Еврейской автономной области от 29 июля 2021 года №22-340/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 22-340/2021
Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Тупицына Е.С. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 28 апреля 2021 года, которым осуждённому Тупицыну Е.С., <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённого Тупицына Е.С. и его защитника Логункова И.В., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., просившей оставить без изменения обжалуемое судебное решение, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Тупицын судим:
- 05.07.2018 мировым судьёй судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 21 по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
- 08.06.2020 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.07.2018) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
19.01.2021 осуждённый Тупицын обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое постановлением Облученского районного суда ЕАО от 28.04.2021 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Тупицын, выражая несогласие с решением суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения, указывает на отсутствие у него нарушений установленного порядка отбывания наказания и конфликтных ситуаций с осуждёнными и сотрудниками колонии, на его участие в мероприятиях отряда, положительное отношение к режимным требованиям, отсутствие обязательств материального характера. В колонии он не трудоустроен из-за отсутствия работы, но выполняет работы по благоустройству отряда в порядке ст. 106 УИК РФ, но его необоснованно не поощряют, поскольку начальники отряда постоянно меняются. Осуждённый просит взять во внимание то обстоятельство, что ему необходимо оказывать помощь своему малолетнему ребёнку, а также наличие у него заболеваний и отсутствие медицинской помощи. Указывает, что суд не приобщил справку о том, что его обязуются взять на работу в случае освобождения.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Выводы суда о том, что Тупицын в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основаны на исследованных в судебном заседании данных о его личности, в соответствии с которыми за весь период наказания осуждённый характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования Тупицын посещает с нежеланием, старается уклоняться от выполнения работ в порядке ст. 106 УИК РФ по благоустройству отряда и территории, прилегающей к нему.
Поведение Тупицына за весь период отбывания наказания не является положительным, свидетельствующим о том, что осуждённый достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания наказания.
Указанные осуждённым в апелляционной жалобе положительные сведения о его поведении судом первой инстанции приняты во внимание, однако с учётом вышеизложенного не являются безусловным обстоятельством для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так же как и гарантии трудоустройства. Соблюдение же режима отбывания наказания и выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются основными обязанностями осуждённого.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем лечении, отсутствии в колонии должностных лиц, которые могли бы его объективно охарактеризовать, несогласие с не поощрением за добросовестное отношение к труду, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку для обжалования действий должностных лиц исправительного учреждения предусмотрен иной порядок.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому суд не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 28 апреля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано сторонами непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, дом 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка