Постановление Тюменского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-340/2021

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-340/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Пискулиной Е.В.,
при секретаре Ловяго Я.С.,
с участием прокурора Мадьяровой А.Р.,
осужденного Шептукаева Р.Р.,
защитника - адвоката Сумкина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шептукаева Р.Р. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 09 декабря 2020 года, которым:
Шептукаев Р.Р., родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, <.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, судимый:
24 января 2013 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тюменского гарнизонного военного суда от 21 марта 2011 года, судимость по которому погашена, которым Шептукаев Р.Р. был осужден по ч. 4 ст. 337 (2 преступления), ч. 3 ст. 337 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденный 13 ноября 2015 года по отбытию наказания;
20 апреля 2018 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 сентября 2018 года по отбытию наказания, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2018 года (с учетом решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 июля 2019 года о дополнении административных ограничений) установлен административный надзор сроком на 3 года,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление в период с 24 декабря 2018 года по 03 декабря 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление в период с 09 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Шептукаеву Р.Р. окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ Шептукаеву Р.Р. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Шептукаеву без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шептукаева под стражей с 01 июля 2020 года по 03 августа 2020 года включительно и с 03 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также в срок отбытия наказания зачтено время нахождения Шептукаева в медицинской организации в связи с проведением стационарной судебной психиатрической экспертизы с 03 по 31 марта 2020 года включительно из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пискулиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Шептукаева Р.Р., защитника Сумкина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Мадьяровой А.Р., возражавшей против изменения приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Шептукаев Р.Р. осужден за два неоднократных несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступления совершены в г. Ялуторовске Тюменской области в периоды с 24 декабря 2018 года по 03 декабря 2019 года и с 09 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Шептукаев вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, просит приговор суда изменить вследствие его строгости и несправедливости, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совершенные им преступления не имеют высокой степени общественной опасности, а судом первой инстанции в полной мере не были учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства.
В возражениях государственный обвинитель Исхакова М.Г. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых Шептукаевым были совершены преступления и которые в силу требований ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно.
Виновность Шептукаева в двух неоднократных несоблюдениях лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждена исследованными в суде и подробно изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, а именно:
показаниями свидетеля Свидетель N 1, старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России "Ялуторовский", о том, что Шептукаев состоит на учете в качестве поднадзорного лица на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2018 года. За период нахождения под административным надзором неоднократно нарушал установленные судом ограничения без уважительных причин в связи употреблением спиртных напитков: отсутствовал по месту жительства после 22 часов, допускал неявки на регистрацию, нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности;
показаниями свидетеля Свидетель N 3, полицейского ОВ ППСП МО МВД России "Ялуторовский", исследованными судом первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что при проверке Шептукаева по месту жительства 03 декабря 2019 года последний был задержан в 22 часа 50 минут за пределами своего места жительства в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ;
показаниями свидетеля Свидетель N 4, полицейского ОВ ППСП МО МВД России "Ялуторовский", о задержании Шептукаева и составлении в его отношении протокола об административном правонарушении при аналогичных обстоятельствах 27 февраля 2020 года;
показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что в ее доме постоянно проживает Шептукаев, в отношении которого установлен административный надзор, и после 22 часов он должен находиться дома, однако это ограничение он соблюдает не всегда, так как иногда употребляет спиртное и не ночует дома. При проверке Шептукаева сотрудниками полиции в ночное время, когда последний отсутствовал, ими составлялись документы, которые она подписывала. Шептукаев на это никак не реагировал.
Также вина Шептукаева в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается:
решением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2018 года, которым в отношении Шептукаева Р.Р. установлен административный надзор сроком на три года, с возложением административных ограничений: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, на участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы территории г. Ялуторовска Тюменской области без уведомления органов внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или преимущественного пребывания для регистрации;
решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 июля 2019 года, которым осужденному дополнены административные ограничения ограничением в виде запрета на пребывание в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, ночных клубах;
документами о постановке Шептукаева на учет: заключением о заведении дела административного надзора от 19 октября 2018 года (ошибочно поименованным от 19 октября 2017 года), предупреждением от 19 октября 2018 года, разъяснением поднадзорному лицу положений ст. 314.1 УК РФ, его обязанностей, графиком прибытия на регистрацию, утвержденным 19 октября 2018 года;
регистрационным листом поднадзорного лица, в котором имеются отметки о неявках Шептукаева на регистрацию 24 декабря 2018 года, 08 апреля 2019 года (по первому преступлению), 09 декабря 2019 года, 20 января 2020 года (по второму преступлению);
постановлением УУП МО МВД России "Ялуторовский" от 14 января 2019 года, вступившим в законную силу 24 января 2019 года, о привлечении Шептукаева к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи судебного участка N 3 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 11 июня 2019 года, 26 декабря 2019 года, 30 января 2020 года, вступившими в законную силу 24 июня 2019 года, 09 января 2020 года, 10 февраля 2020 года соответственно, о привлечении Шептукаева к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за допущенные им неявки на регистрацию без уважительных причин;
рапортом сотрудника полиции Свидетель N 3 от 03 декабря 2019 года о задержании Шептукаева в общественном месте у <.......> с признаками алкогольного опьянения (по первому преступлению);
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 04 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2019 года, о привлечении Шептукаева к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ;
рапортом сотрудника полиции Свидетель N 4 от 27 февраля 2020 года о задержании Шептукаева в общественном месте у <.......> с признаками алкогольного опьянения (по второму преступлению);
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 28 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 10 марта 2020 года, о привлечении Шептукаева к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Кроме того, вина Шептукаева в совершении преступлений подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного заседания, в которых он признал все инкриминируемые ему нарушения административных ограничений и совершение в период административного надзора административных правонарушений в сфере общественного порядка.
В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Шептукаева, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и исследовании доказательств по делу не установлено. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений права на защиту осужденного допущено не было.
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что Шептукаев, находясь под административным надзором, в период с 24 декабря 2018 года по 03 декабря 2019 года дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности (по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ) за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов, кроме того, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также в период с 09 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение того же административного ограничения, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда, вынесшего приговор, о совершении Шептукаевым двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не имеется, поскольку он, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ как в период с 24 декабря 2018 года по 03 декабря 2019 года, так и в период с 09 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года за несоблюдение административных ограничений при административном надзоре, 03 декабря 2019 года и 27 февраля 2020 года вновь нарушал административный надзор, каждый раз совершая при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. По смыслу ч. 1 ст. 17 УК РФ, неоднократные деяния образуют совокупность преступлений при отсутствии признаков единого продолжаемого преступления. Изложенное в приговоре описание преступных деяний Шептукаева и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что его действия образуют совокупность преступлений, поскольку совершаемые им 03 декабря 2019 года и 27 февраля 2020 года деяния не были объединены единым умыслом, в связи с чем, на основании ст. 17 УК РФ, ответственность наступает за каждое из них.
Таким образом, доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, в совокупности - достаточными для вывода о виновности Шептукаева в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, который судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован.
Каких-либо правовых оснований для иной юридической оценки его действий, оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, а также оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, у суда апелляционной инстанции не имеется. Какие-либо не устраненные судом первой инстанции существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции было тщательно исследовано психическое состояние осужденного. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 32 от 31 марта 2020 года, объективность которого, а также квалификация проводивших его экспертов, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, Шептукаев страдает "Органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (многолетняя алкогольная интоксикация, черепно-мозговая травма, симптоматическая эпилепсия) в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии", в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал признаки указанного психического расстройства, не исключающего вменяемости. Осужденный понимал противоправность и наказуемость своих поступков, его критические способности не были существенно нарушены, поведение было целенаправленным, однако, учитывая содеянное им, вследствие сниженного интеллекта, нарушений в эмоционально-волевой сфере, особенностей мышления, снижения критических и прогностических способностей - не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по-прежнему обнаруживает признаки данного расстройства психики, не относящегося к категории временных, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, принимать участие в судебно-следственных действиях, давать по делу юридически значимые показания и лично осуществлять свои процессуальные права. Судом первой инстанции также было учтено поведение осужденного в судебном заседании, в связи с чем он обоснованно был признан вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.
Опираясь на приведенные результаты экспертного исследования, суд, постановивший приговор, сделал обоснованный вывод о необходимости назначения Шептукаеву принудительной меры медицинского характера на основании ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, наряду с наказанием.
В качестве данных о личности Шептукаева суд также учел, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проходил военную службу, участвовал в боевых действиях, социально обустроен, имеет хронические заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел полное признание Шептукаевым своей вины, раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях в период прохождения военной службы в ВС РФ, состояние здоровья осужденного. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве отягчающего обстоятельства судом первой инстанции правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ к осужденному, а также ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, суд, постановивший приговор, не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются достаточными для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее трети от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к каким выводам обоснованно пришел суд первой инстанции.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - осужденному определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное Шептукаеву наказание за совершенные преступления является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его изменения, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции каких-либо нарушений не допущено.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 09 декабря 2020 года в отношении Шептукаева Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шептукаева Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Мотивированное апелляционное постановление, в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, вынесено 26 февраля 2021 года.
Председательствующий Е.В. Пискулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка