Постановление Севастопольского городского суда от 17 июня 2020 года №22-340/2020

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 22-340/2020
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22-340/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего: Землюкова Д.С.,
при секретаре: Данилиной Е.В.,
с участием прокурора: Гукасян К.А.,
осужденного: Зайцева А.А.,
защитника осужденного - адвоката Кононенко В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Зайцева А.А. на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 февраля 2020 года, которым
Зайцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 13 февраля 2014 года по ч.2 ст.160 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;
- 4 апреля 2014 года по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ;
- 25 июня 2014 года по п."а" ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- 8 августа 2014 года по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободившийся 25 декабря 2015 года по отбытии наказания;
осужден по:
- ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 15 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом решена судьба вещественных доказательств. Разрешена исковые требования потерпевших.
Заслушав докладчика, осужденного и его адвоката, просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего приговор оставить без изменений, суд,
установил:
Зайцев А.А. осужден за совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, имевших место 21 и 25 июля 2018 года в г.Севастополе при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденного и дополнениях к ним ставится вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.
Указывается на наличие семьи, двух несовершеннолетних детей, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья матери.
Считает, что более мягкое наказание позволит ему трудиться, возмещать потерпевшим причиненный ущерб. Не согласен с характеристикой, имеющейся в деле.
Обращает внимание, что судом не учтено, что он сам был введен в заблуждение, ему не было известно о преступных намерениях Свидетель N 1, который и обманул потерпевших, а он, будучи курьером, лишь присвоил денежные средства.
В дополнении к апелляционной жалобе Зайцев А.А. просит применить к нему положения ч.1 ст.28 УК РФ, указывает, что не осознавал общественной опасности своих действий и их последствий, фактически денежные средства он похитил у Свидетель N 1, который обманул потерпевших.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, находит приговор законным и обоснованным.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие, против удовлетворения ходатайства не возражал.
Убедившись в том, что предъявленное Зайцеву А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Оснований не доверять имеющейся в деле характеристике, данной надлежащим лицом, оснований нет.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить к осужденному положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлены в судебном заседании. Не усматривает таких обстоятельств и суд второй инстанции, как и оснований для применений положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
Заявленные по делу потерпевшими гражданские иски о взыскании с Зайцева А.А. имущественного ущерба, причиненного преступлениями, разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом установленных судом по делу обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 февраля 2020 года в отношении Зайцева А.А. оставить без изменения, его апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судья Д.С. Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать