Дата принятия: 04 марта 2015г.
Номер документа: 22-340/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2015 года Дело N 22-340/2015
г. Тверь 04 марта 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе: председательствующего Шумаковой Ю.М.,
судей Сергеева А.В., Конина В.И.
при секретаре Чернолецкой Ю.И.,
с участием прокурора Демидовой Е.В.,
адвоката Гуревич Л.В.,
осужденного Веселова Д.В., посредством видеоконференции,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Московского района г. Твери на приговор Московского районного суда г. Твери от 26 декабря 2014 года, которым
Веселов Денис Викторович, ... , уроженец с ... , ранее судимый:
-19.06.2014 года Торопецким районным судом Тверской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием из заработка 5% в доход государства,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 19 июня 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Веселова Д.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания Веселову Д.В. исчислен с 26.12.2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.10.2014 года по 26.12.2014 года.
С осужденного Веселова Д.В. взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3850 рублей в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Харченко М.В.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего; выступление прокурора Демидовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; объяснения осужденного Веселова Д.В. и адвоката Гуревич Л.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; судебная коллегия
установила :
Веселов Д.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление имело место ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Свою вину в совершении указанного преступления Веселов Д.В. полностью признал.
В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района г. Твери Козлов В.А. ставит вопрос об изменении приговора суда и определении Веселову Д.В. для отбытия наказания исправительной колонии общего режима. В обоснование доводов представления помощник прокурора ссылается на требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания в ИК строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Однако, Веселов Д.В., в действиях которого имеется рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал. Следовательно, как осужденный за тяжкое преступление, он должен быть направлен в ИК общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит доводы представления подлежащими удовлетворению.
Выводы суда о виновности Веселова Д.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, а именно на признательных показаниях самого подсудимого, его явке с повинной, на показаниях потерпевшей ФИО15 свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 протоколе выемки сотового телефона, протоколе осмотра предметов, заключении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении ФИО15 и на других доказательствах, изложенных в приговоре суда.
Наказание Веселову Д.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено судом с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях виновного такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, а также таких смягчающих обстоятельств, как признание Веселовым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию дела, состояние здоровья виновного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие в действиях Веселова Д.В. рецидива преступлений, судебная коллегия выводы суда первой инстанции о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы находит обоснованными.
Назначенное Веселову Д.В. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и смягчению не подлежит.
Вместе с тем, в приговор суда следует внести изменения в части определения осужденному вида исправительного учреждения.
Суд местом отбытия Веселовым Д.В. наказания назначил ИК строгого режима, однако в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ данный вид исправительной колонии назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Поскольку Веселов Д.В. осужден обжалуемым приговором за тяжкое, а не особо тяжкое преступление, и ранее он, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, лишение свободы не отбывал, местом отбытия наказания ему следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского районного суда г. Твери от 26 декабря 2014 года в отношении Веселова Дениса Викторовича изменить:
- указание об отбывании Веселовым Д.В. наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима заменить указанием об отбывании им наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.
В остальном данный приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
