Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-3401/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-3401/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.
судей Заплатова Д.С., Левашовой О.А.
при помощнике судьи Егере В.С.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
осужденного Полякова М.В. (по видеоконференц-связи)
адвоката Огнева Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зеленькова В.М. на приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 8 июля 2020 года, которым
Поляков Михаил Викторович, родившийся 09 января 2001 года в <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <данные изъяты> и наказания по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Заплатова Д.С., выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Поляков М.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено на территории с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Поляков М.В. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Зеленьков В.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Защитник полагает, что учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, который полностью, с момента изъятия у него наркотических средств признавал свою вину и раскаялся, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, у суда первой инстанции имелась реальная возможность назначить осужденному наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование приводит положения п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от ДД.ММ.ГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Фонова Г.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Полякова М.В. в совершении преступления, никем не оспаривается.
Вина Полякова М.В. в совершении указанного в приговоре преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей К.Г.В., Г.Д.П., М.Н.В. Р.А.И. протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебной химической экспертизы, иными приведенными в приговоре доказательствами.
Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Учитывая изложенное, действия Полякова М.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Полякову М.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде оформления письменного объяснения сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, признание осужденным вины, а также состояние здоровья осужденного и его родственников, молодой возраст.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Полякова М.В. рецидива преступлений.
Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи не в максимальном размере, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о назначении Полякову М.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, в частности оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, апелляционная инстанция с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, не находит, а назначенное Полякову М.В. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному Полякову М.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе аналогичные тем, на которые ссылается адвокат в жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 8 июля 2020 года в отношении Полякова Михаила Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи: Д.С. Заплатов
О.А. Левашова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
