Постановление Самарского областного суда от 05 августа 2014 года №22-3401/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2014 года Дело N 22-3401/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Самара 05 августа 2014 года
Судья Самарского областного суда Пикалов И.Н.
при секретаре Пирюшовой П.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Правдина П.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 09.06.2014 года, которым:
ПРАВДИН П.В., ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, не работавший, проживавший по адресу: ... , ранее судимый:
1).06.02.07 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
2)19.02.07 г. по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 11.02.08 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней;
3)25.03.09 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.06.09 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 27.09.10 г. условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней. Постановлением суда от 24.02.11 г. условно-досрочное освобождение отменено;
4)10.05.11 г. по ч.1 ст. 175 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
5) 23.05.11 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 22.11.13 г. по отбытию срока наказания.
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока с 09.06.14 г. и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 07.04.14 г. по 09.06.14 г.
Заслушав объяснения осужденного Правдина П.В. и адвоката Шевцова С.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Правдин П.В. признан виновным в том, что ... в период времени с ... до ... часов, находясь в доме по адресу: ... , тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 7 500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступление совершено при обстоятельствах описанных в приговоре, действия Правдина П.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Правдин П.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, просит снизить размер назначенного наказания, указывая, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший претензий к нему не имеет, на иждивении у него находятся несовершеннолетний ребенок и престарелая бабушка, кроме того он болен ... и иными хроническими заболеваниями. Обращает внимание, что суд неверно постановил зачесть в срок назначенного наказания период с ... года, тогда как он был задержан ... года.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Седов А.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения по делу не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно признал Правдина П.В. виновным в совершении действий описанных в приговоре, и дал его действиям правильную юридическую оценку, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного Правдиным П.В. преступления, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, состоит на учете ... .
Признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка и престарелой бабушки, хронические заболевания, на что указывает в апелляционной жалобе осужденный, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, при котором правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.
Доводы Правдина П.В. о признании в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления противоречат материалам дела, из которых следует, что Правдин П.В. был задержан по подозрению в совершении данного преступления и явки с повинной не писал, а так же помимо признания своей вины не совершал каких-либо действий по активному сотрудничеству с правоохранительными органами.
Наличие ... , на которое осужденный ссылается в апелляционной жалобе, документально не подтверждено, и к тому же не является безусловным основанием для снижения наказания.
С учетом изложенного, а так же исходя из принципов назначения наказания, которое должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Правдина П.В. без изоляции от общества, назначив реальное лишение свободы, не усмотрев оснований для изменения категорий преступлений, а так же к применению при назначении наказаний положений ст. 73 УК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Правдину П.В.наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре изложены.
Размер назначенного наказания отвечает требованиям справедливости, соответствует обстоятельствам дела, личности осужденного, и оснований считать его излишне суровым, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Срок исчисления наказания, при зачете времени содержания осужденного под стражей, определен судом правильно с момента задержания Правдина П.В. в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 07.04.2014 года.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что в действиях Правдина П.В. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 09.06.2014 года, в отношении ПРАВДИНА П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Правдина П.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года с момента вынесения.
Судья  
Самарского областного суда
И.Н.Пикалов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка