Определение Верховного суда РБ от 21 июня 2021 года №22-3400/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-3400/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Хабибуллина А.Ф., Хафизова Н.У.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Елисеевой М.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахунова Ш.Р.,
осужденного Горбаченко М.Н. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Каримова М.Х.,
осужденного Шуськова Я.А. в режиме видеоконференцсвязи,
защитников - адвокатов Хоменко В.Ю. и Шабриной Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Горбаченко М.Н. и Шуськова Я.А., апелляционному представлению (с дополнением) государственного обвинителя Кучумова И.Ф. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года, которым
Горбаченко М.Н.
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Горбаченко М.Н. взят под стражу в зале суда.
Шуськов Я.А.
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 16 июля 2019 года отменено. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 16 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Горбаченко М.Н. зачтено время его содержания под стражей с 16 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; Шуськову Я.А. - с 28 мая 2020 года по 15 марта 2021 года и 16 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
После доклада судьи Тазерияновой К.Х. об обстоятельствах дела, выслушав выступление осужденных и адвокатов об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахунова Ш.Р., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Горбаченко М.Н. и Шуськов Я.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Подсудимые вину признали полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Шуськов Я.А., не оспаривая выводы суда, касающиеся его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Утверждает, что суд, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка, фактически не учел его при назначении наказания, о чем свидетельствует отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить наказание с учетом вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Горбаченко М.Н., выражая несогласие с приговором суда, указывает доводы, аналогичные доводам, осужденного Шуськова Я.А. что суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении двух малолетних детей, фактически не учел при назначении наказания. Просит приговор изменить, применить положение, предусмотренное п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В апелляционном представлении (с дополнением) государственный обвинитель предлагает приговор изменить. Утверждает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, и не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом обращает внимание на вес изъятого наркотического средства (более 125 граммов), что Шуськов Я.А. совершил особо тяжкое преступление при наличии условного осуждения, на предварительном следствии вину в содеянном не признал, однако суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Предлагает приговор изменить, исключить обстоятельство, смягчающее наказание Шуськова Я.А., - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и соразмерно усилить наказание.
Кроме того, предлагает вещественное доказательство - телефон марки "... использованный осужденными для совершения преступления, конфисковать в доход государства.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и представления (с дополнением), выслушав вступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Виновность Горбаченко М.Н. и Шуськова Я.А. в совершении указанного в приговоре преступления доказана собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями самих осужденных, признавших факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств;
- показаниями свидетелей ... согласно которым по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств ими были задержаны Горбаченко М.Н. и Шуськов Я.А.; в ходе личного досмотра последнего было обнаружено и изъято 50 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения, а в телефоне Горбаченко М.Н. - информация с указаниями месторасположения тайников - закладок, при проверке которой были обнаружены наркотические средства;
- показаниями свидетелей ... присутствовавших в качестве понятых при досмотре осужденных;
-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", актом досмотра осужденных,
-протоколами осмотров мест происшествия, зафиксировавшими факт обнаружения и изъятия свертков из фольгированной бумаги, внутри которых находились полимерные пакеты с клипсой, с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 98,104,113);
-справками об исследовании и заключениями экспертиз, из которых следует, что ...
-заключениями эксперта, согласно которым на поверхности представленных ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Горбаченко М.Н. и Шуськова Я.А. обнаружены следы вышеуказанного вещества;
- протоколом осмотра сотового телефона "...", в ходе которого обнаружена переписка с контактом "...", содержащая обсуждение вопроса незаконного сбыта наркотических средств путем осуществления "тайниковых закладок";
- другими материалами уголовного дела.
Действия осужденных правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вопреки доводам осуждённых и государственного обвинителя из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.
При этом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, помимо полного признание вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояние здоровья - имеющиеся заболевания, суд первой инстанции учел и наличие на иждивении осужденных малолетних детей.
Как видно из апелляционной жалобы осужденного Горбаченко М.Н. 2 апреля 2021 года, то есть после постановления приговора, у него родился второй ребенок - сын ... Однако наличие у Горбаченко М.Н. малолетнего ребенка (...) судом первой инстанции в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем оснований для повторного применения указанной нормы права и соответственно для снижения наказания, которое является справедливым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Неубедительным является и довод государственного обвинителя о необходимости исключения из приговора указания о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, а также усиления наказания осужденным.
Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений понимается такое поведение, когда лицо представило органам следствия информацию о совершенном им или с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как видно из материалов уголовного дела, Шуськов Я.А. и Горбаченко М.Н. с момента их обнаружения сотрудниками полиции на месте преступления активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых подробно рассказывали обо всех обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
При этом они рассказали не только о незаконном хранении наркотических средств, которые были у них обнаружены при их задержании сотрудниками полиции, но в деталях поясняли и показывали об обстоятельствах совершения преступления.
Такое поведение Горбаченко М.Н. и Шуськова Я.А., несмотря на дальнейший отказ от него последним, суд первой инстанции обоснованно признал активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание осужденных, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела мобильный телефон марки "..., в который установлена сим-карта с абонентским номером "... принадлежащий Горбаченко М.Н., постановлением следователя от 6 июня 2020 года признан вещественным доказательством (т. 3 л.д.140-141). При этом судом первой инстанции достоверно установлено, что в своей деятельности по бесконтактному сбыту наркотических средств осужденные активно использовали данный сотовый телефон, с помощью которого вели переписку, получали указания, отчитывались о своей деятельности, однако суд вопреки требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принял решение о возвращении сотового телефона по принадлежности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что судом принято неверное решение при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства. Однако поскольку в данном телефоне содержится информация об источнике сбыта наркотических средств (т. 3 л.д.85-139), то суд апелляционной инстанции считает, что сотовый телефон марки "...", подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года в отношении Горбаченко М.Н. и Шуськова Я.А. изменить:
вещественное доказательство мобильный телефон марки "...", уничтожить.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кучумова И.Ф., а также апелляционные жалобы осужденных Горбаченко М.Н. и Шуськова Я.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.Х. Тазериянова
Судьи: А.Ф.Хабибуллин
Н.У.Хафизов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка