Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-3400/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 22-3400/2020
г. Красногорск, Московская область 04 июня 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Жарких В.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А., осужденных <данные изъяты> и <данные изъяты> защитников - адвокатов Яковенко В.В. и Титовой Е.В., при помощнике судьи <данные изъяты> рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных <данные изъяты> <данные изъяты>. и их защитника - адвоката Гришина В.Н. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года, которым
<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 7 месяцев.
На осужденных возложена обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа.
Заслушав осужденных <данные изъяты>. <данные изъяты> выступление защитников Яковенко В.В. и Титовой Е.В., а также мнение прокурора Широковой А.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда <данные изъяты> и <данные изъяты> каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые <данные изъяты> и <данные изъяты>. вину в совершении преступления не признали.
В апелляционной жалобе защитник осужденных <данные изъяты>. и <данные изъяты>. - адвокат Гришин В.Н., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и вынести оправдательный приговор. Анализируя предъявленное в ходе предварительного расследования обвинение <данные изъяты> и <данные изъяты>. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, автор жалобы полагает, что оно является надуманным и содержит лишь ничем не подтвержденные предположения. Имеющееся в материалах дела заключение эксперта <данные изъяты> подтверждает доводы <данные изъяты> и тот факт, что рукописный текст от имени <данные изъяты> в договорах купли-продажи автомобилей выполнен одним лицом, и данные подписи по утверждениям <данные изъяты> и <данные изъяты> поставил сам их отец <данные изъяты> Следствие относительно обстоятельств совершения преступления ссылается на неустановленные дату, время, место, неустановленное лицо, при этом без временной и пространственной локализации преступления обвинение нельзя считать доказанным. В ходе следствия полностью проигнорированы доводы <данные изъяты> о ее непричастности к совершению преступления. Обращает внимание на то, что все имеющиеся в деле почерковедческие экспертизы были проведены одним и тем же экспертом, при этом в указанных экспертизах имеются многочисленные нарушения при их назначении и проведении, поскольку не выяснялись условия, которые могли повлиять на выполнение исследуемой подписи; экспертом исследовались экспериментальные и условно-свободные образцы почерка, при этом представленных эксперту свободных образцов почерка недостаточно, что повлияло на его выводы. Указывает на то, что объекты и образцы почерка для сравнительного исследования поступили без упаковки. При предоставлении образцов почерка эксперту не были предоставлены образцы почерка <данные изъяты> полученные в сопоставимых по условиям выполнения образцов, когда он находился в положении лежа на кровати. Суд в приговоре ссылается на оценку рыночной стоимости автомобилей, указывая при этом листы дела, однако указанные документы в судебном заседании не исследовались и не оглашались. Полагает, что собранными материалами дела виновность <данные изъяты> и <данные изъяты> в инкриминируемом им преступлении не доказана.
В своих апелляционных жалобах осужденные <данные изъяты> и <данные изъяты> просят приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, при этом приводят доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Гришина В.Н.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденные <данные изъяты> <данные изъяты> защитники - адвокаты Яковенко В.В. и Титова Е.В. настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб; прокурор Широкова А.А. возражала против удовлетворения жалоб, полагая необходимым приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Виновность <данные изъяты> и <данные изъяты> в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.
Признавая доказанной вину <данные изъяты> и <данные изъяты> суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на показания потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей и письменные материалы дела.
Так, вина <данные изъяты> и <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей <данные изъяты> о том, что у ее сына <данные изъяты> имелось два автомобиля, который были похищены <данные изъяты> и <данные изъяты>.;
-показаниями законного представителя потерпевшей <данные изъяты> - <данные изъяты>., в соответствии с которыми, он по просьбе своего племянника <данные изъяты>. отдал последнему паспорт своего брата <данные изъяты> СТС на ТС <данные изъяты>, ключи от этой машины и полис ОСАГО, которые он ранее вместе с матерью забрал в больнице, где скончался <данные изъяты>., и <данные изъяты>. ему сказал, что будет подделывать договора купли-продажи машин. Позднее <данные изъяты> оформляя на себя машину, указала, что ПТС утеряно, и ей выдали новое. При оформлении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> предоставил ПТС, в котором кто-то расписался за собственника ТС, а себя тот отметил как нового собственника. В договорах купли продажи за <данные изъяты> расписалось неустановленное лицо, а в графе новых собственников расписались <данные изъяты> и <данные изъяты> Позже он обратился с заявлением в полицию с проведением проверки по поводу оформления автомобиля <данные изъяты> на <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты>. в гражданском деле <данные изъяты> и <данные изъяты>. дали показания, что сами поставили подписи в договорах и провели все действия для оформления машин, и суд признал сделки ничтожными, лишив их права собственности;
-показаниями свидетеля <данные изъяты> - сотрудника ГИБДД, об обстоятельствах замены ПТС, постановки на учет и перерегистрации автомобиля марки <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> на имя последней, а также о постановке на учет и перерегистрации автомобиля <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты>. на имя последнего;
-заявлением <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> и <данные изъяты> которые в договорах купли-продажи подделали подписи умершего <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете <данные изъяты> ОГИББД ОМВД России по г.о.Жуковский были обнаружены и изъяты договоры купли-продажи на автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>; протоколами выемок; протоколами осмотров предметов; протоколами получения образцов почерка у <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> для сравнительного исследования; справкой об оценке рыночной стоимости транспортных средств; заключением почерковедческой экспертизы <данные изъяты>, согласно выводам которой представленные на экспертизу подписи выполненные в графах "подпись, фамилия, инициалы продавца" в договорах купли-продажи автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>. выполнены не <данные изъяты> а другим лицом; заключением эксперта <данные изъяты>, согласно выводам которого, представленная на экспертизу подпись в графе "подпись прежнего собственника" дата продажи <данные изъяты>. в ПТС на автомобиль <данные изъяты> выполнена не <данные изъяты> а другим лицом; заключением эксперта <данные изъяты>, в соответствии с выводами которого, признаков необычного выполнения подписей в графах "подпись, фамилия, инициалы продавца" договоров купли-продажи автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>. не выявлено; решением Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты>., в соответствии с которым, договора купли-продажи транспортных средств от <данные изъяты>. признаны недействительными, автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> включены в наследственную массу, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.
Все положенные в основу приговора доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Данные доказательства суд оценил надлежащим образом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, раскрыл их содержание и привел всесторонний анализ, указав, почему одни из них признал их достоверными, а другие - отверг.
Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ; протоколы следственных и процессуальных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, допущено не было.
Вышеприведенные показания потерпевшей, законного представителя потерпевшей и свидетеля суд правомерно положил в основу приговора, так как объективных оснований для оговора осужденных названными лицами или для умышленного искажения ими фактических обстоятельств произошедшего из дела не усматривается; показания потерпевшей, законного представителя и свидетеля получены в рамках требований УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами по делу и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Суждения в апелляционных жалобах о недопустимости проведенных по делу судебных экспертиз несостоятельны, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Оспариваемые заключения эксперта являются полными по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимым вследствие соблюдения закона при проведении экспертных исследований и составлении заключений. Компетентность эксперта и объективность его выводов сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Доводы жалоб о невиновности <данные изъяты> и <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и о том, что подписи в договорах купли продажи поставил их отец - <данные изъяты> были предметом рассмотрения судом первой инстанции, они тщательно изучены, проверены, однако не нашли своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценены и опровергнуты, при этом в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылки в жалобах на то, что в судебном заседании не исследовались и не оглашались листы дела с оценкой рыночной стоимости автомобилей, были рассмотрены судом первой инстанции как замечания на протокол судебного заседания, при этом судом вынесено постановление об их отклонении, поскольку, в соответствии с указанным постановлением, данные документы были исследованы в ходе судебного заседания 10.02.2020г. по ходатайству государственного обвинителя.
Обстоятельства совершения осужденными преступления, в том числе место и время его совершения, вопреки доводам жалоб, органами следствия установлено достаточно полно.
Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденных <данные изъяты>. и <данные изъяты>., и ставили бы под сомнение выводы суда о их виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Обстоятельства дела исследованы предельно полно и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Приведенными в приговоре доказательствами подтверждается факт совершения <данные изъяты> и <данные изъяты> совершения мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действиям осужденных судом первой инстанции с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из протоколов судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме соблюдены права сторон в состязательном процессе. Все заявленные участниками судопроизводства ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденных, ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, смягчающее <данные изъяты> обстоятельство - наличие у нее малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих наказание осужденных обстоятельств.
Суд надлежащим образом мотивировал свое решение о назначении <данные изъяты>. и <данные изъяты>. условного лишения свободы. Данное решение не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей правильности, поскольку применение к осужденным положений ст.73 УК РФ не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые существенно уменьшали бы степень его общественной опасности и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также достаточных оснований для изменения категории совершенного <данные изъяты> и <данные изъяты> преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> и <данные изъяты> назначено справедливое наказание, оно соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве допущено не было. Основания для изменения или отмены приговора по доводам жалоб отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Жуковского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Гришина В.Н., осужденных <данные изъяты> <данные изъяты> - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
