Постановление Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 года №22-3400/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-3400/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного Цыганкова В.Э., посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ракович О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цыганкова В.Э. на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Цыганкова ФИО8, (данные изъяты), гражданина РФ,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав осужденного Цыганкова В.Э., его защитника - адвоката Ракович О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Цыганков В.Э. осужден приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 декабря 2018 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 октября 2018 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
Начало срока: 12 октября 2018 года, конец срока 11 июня 2021 года.
Отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, осужденный Цыганков В.Э. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2020 года осужденному Цыганкову В.Э. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Цыганков В.Э. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Признавая наличие трех нарушений порядка отбывания наказания, считает, что не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку встал на путь исправления. Полностью признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях, участвует в благоустройстве отряда и прилегающей к нему территории. Поддерживает социально-полезные связи с родными, в случае условно-досрочного освобождения имеется место жительства, возможность трудоустройства.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению жалобы не находит.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В ч.4.1 ст.79 УК РФ установлено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только при утрате осужденным общественной опасности, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при рассмотрении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Цыганкова В.Э. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к убеждению, что содержащиеся в ходатайстве и в материале сведения, недостаточны для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Судом были исследованы все представленные материалы личного дела в обоснование ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в том числе характеристики на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, а также иные документы, представленные суду. Учтено мнение осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших удовлетворению ходатайства.
Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении Цыганкова В.Э., суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно учитывалось поведение осужденного, его поведение, отношение к труду, имеющиеся взыскания за весь период отбывания наказания.
Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, осуждённый характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, по прибытию в учреждение не был трудоустроен, желание трудиться не изъявил, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях регулярно принимает участие, разовые поручения выполняет не всегда качественно и в срок, от работ по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории не отказывается. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из индивидуальных воспитательных бесед выводы делает не всегда. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 не поощрялся, к дисциплинарной ответственности привлекался два раза, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, находясь в СИЗО-1. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, письменных материалов, за период отбывания наказания осужденный Цыганков В.Э. не имеет поощрений, при этом имеет 3 взыскания в виде выговора и двух водворений в ШИЗО, которые в настоящее время не погашены.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования положительная динамика поведенченских и индивидуально-личностных особенностей не прослеживается, выявлены нарушения эмоционально-волевой сферы личности, предоставление условно-досрочного освобождения не рекомендовано.
Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения, задолженность по исполнительному листу на сумму 7 500 рублей погашена.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, активное участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях, в благоустройстве отряда и прилегающей к нему территории, наличие полезных социальных связей, было учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного.
Вместе с тем, на основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденного Цыганкова В.Э. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, привел в судебном постановлении мотивы принятого решения. С мнением суда полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку поведение Цыганкова В.Э. в течение всего периода отбывания наказания не было положительным.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, требованиям статьи 79 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Неоднократные нарушения порядка отбывания наказания при отсутствии поощрений, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.
Совокупность сведений об отбывании Цыганкова В.Э. всего срока лишения свободы не позволяет прийти к выводу о том, что цели наказания, закреплённые в статье 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Цыганкова В.Э. достигнуты.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 сентября 2020 года в отношении осужденного Цыганкова ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Цыганкова В.Э.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сергеева Г.Р.
Копия верна.
Председательствующий Сергеева Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка