Постановление Алтайского краевого суда от 21 августа 2020 года №22-3400/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2020 года Дело N 22-3400/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,
с участием прокурора Арцебашевой С.В.,
адвоката Козиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 18 июня 2020 года, которым
Тюменцев И. А., <данные изъяты>, <данные изъяты>:
1) <данные изъяты>
2) <данные изъяты>,
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Тюменцеву И.А. назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тюменцеву И.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.
Приговоры *** от 1 августа 2019 года и 19 мая 2020 года в отношении Тюменцева И.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшую против доводов жалобы, просившую об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Тюменцев И.А. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее К., на сумму *** рублей.
Кроме того, в период с *** часа ДД.ММ.ГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ Тюменцев, незаконно проник в здание муниципального казенного учреждения дополнительного образования "***", расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н. на сумму *** рублей, и имущество, принадлежащее К., на сумму *** рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тюменцев вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Лещева Т.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел: молодой возраст осужденного, то обстоятельство, что от содеянного не наступило тяжких последствий, наличие места жительства, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшим, трудоустройство осужденного, а также то обстоятельство, что большая часть причиненного ущерба возмещена, и желание Тюменцева возместить ущерб в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Потресаева В.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, нарушений закона при назначении наказания не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Тюменцева И.А., соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановилобвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.
Действия Тюменцева верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ как открытое хищение чужого имущества и по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения осужденному наказания в связи с неправильным применением уголовного закона.
При определении осужденному вида и размера наказания суд руководствовался ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой средней тяжести; личность виновного, а также смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; счел возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд обоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ объяснение Тюменцева в качестве явки с повинной, так как данное объяснение им дано после возбуждения уголовного дела, после дачи показаний о его причастности к совершению преступления другим лицом, в связи с чем данное объяснение обоснованно расценено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Однако, как следует из материалов дела, Тюменцевым дано признательное объяснение и о совершении в ДД.ММ.ГГ тайного хищения имущества, принадлежащего К., которое также не признано судом в качестве явки с повинной. Вместе с тем это объяснение дано до возбуждения уголовного дела по данному факту, в нем он добровольно сообщает о совершении им указанного хищения, т.е. дает явку с повинной (т.*** л.д. ***). При этом вопреки выводам суда в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент дачи явки с повинной правоохранительным органам было известно о нем, как о лице, совершившем данное преступление, как и сведения о том, что объяснение дано им в связи с задержанием по подозрению в совершении данного преступления.
В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевшего К. в ДД.ММ.ГГ, смягчив наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, применив не принцип частичного сложения наказаний, а принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств не установлено.
Что касается доводов апелляционной жалобы о необходимости учета при назначении наказания отсутствия тяжких последствий, наличия места жительства, принесения извинений потерпевшим, трудоустройства осужденного, желания Тюменцева возместить ущерб в полном объеме, то данные обстоятельства не содержатся в перечне смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и не являются обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости смягчения наказания. Тем более, что в материалах дела сведений о принесении извинений потерпевшим не содержится, намерения возместить ущерб не относятся к обстоятельствам смягчающим наказание, а в силу того, что потерпевшим ущерб был частично возмещен в результате действий сотрудников полиции, а не в результате действий Тюменцева, то оснований для учета при назначении наказания частичного возмещения ущерба не имеется; категории совершенных преступлений, не относящихся к тяжким также учтены судом, как и личность Тюменцева, имеющего место жительства и работы. С учетом всех обстоятельств суд и счел возможным назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ суд мотивированно не установил.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 18 июня 2020 года в отношении Тюменцева И. А. изменить:
признать в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ явку с повинной;
смягчить назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;
на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.
В остальной части оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий Р.В. Шевелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка