Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 22-3400/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 года Дело N 22-3400/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 14 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Бычкова В.В.,
при секретаре Марченко И.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Новоустинской А.В. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 27 июня 2014 года, которым ходатайство осуждённой
Новоустинской А. В., <.......> года рождения, о пересмотре приговоров Волжского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2010 года, от 21 марта 2012 года, от 18 мая 2012 года в порядке ст. 397 УПК РФ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 388 - ФЗ от 23 декабря 2010 года со снижением назначенного наказания, возвращено заявителю для устранения недостатков.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Найда Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
осуждённая Новоустинская А.В. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством о пересмотре приговоров Волжского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2010 года, от 21 марта 2012 года и от 18 мая 2012 года в порядке ст. 397 УПК РФ.
Постановлением от 27 июня 2014 года осуждённой Новоустинской А.В. данное ходатайство возвращено для устранения недостатков препятствующих её рассмотрению, разъяснено право повторного обращения в соответствующий суд с ходатайством в случае устранения указанных недостатков.
В апелляционной жалобе осуждённая Новоустинская А.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Считает, что суд мог самостоятельно запросить копии приговоров. Просит постановление отменить и рассмотреть дело по существу.
В судебном заседании прокурор Найда Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, просила постановление оставить без изменения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.
Так, вопросы, связанные с исполнением приговоров, разрешаются в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство Новоустинской А.В. не содержит необходимых сведений для его рассмотрения в порядке ст. 396-397, 399 УПК РФ.
При решении вопроса о принятии к производству ходатайства осуждённой судья установил, что к ходатайству не приложена копия приговора, который осуждённая просит пересмотреть. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенного в ст.15 УПК РФ, о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, судья правомерно вернул ходатайство осуждённой для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению данного ходатайства, разъяснил ей право обратиться с данным ходатайством при устранении указанных в постановлении недостатков в суд по месту отбывания наказания в момент подачи ходатайства.
Принятое судьёй решение соответствует положению п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года, согласно которому при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Осуждённая не представила доказательств наличия препятствий в истребовании копии приговора суда, а также принятия мер к её получению.
При таких обстоятельствах судья правомерно вернул ходатайство осуждённой для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
Копия приговора, других судебных решений, характеристики, имеющиеся в материалах личного дела осуждённой, не могут быть изъяты и приобщены судом к материалу по рассмотрению ходатайства, поскольку на основании этих документов осуществляется исполнение приговора. Администрация учреждения, в котором осуждёнными отбывается наказание в виде лишения свободы, не является органом, полномочным выдавать и заверять копии судебных документов.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Вопреки доводам жалобы, принятое судьёй решение суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку осуждённая не представила доказательств наличия препятствий в получении и истребовании копии приговора суда, не приложены данные из мест лишения свободы, характеризующие её поведение за весь период отбывания наказания, не сделаны и ссылки на данные сведения в самом ходатайстве, а также доказательства о принятии мер с её стороны к его получению.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятым судом первой инстанции решением осуждённая Новоустинская А.В. не лишается права на повторное обращение с данным ходатайством, и при устранении вышеназванных недостатков вправе вновь обратиться в соответствующим суд ходатайством по месту отбывания наказания.
Таким образом, постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 27 июня 2014 года вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 27 июня 2014 года о возвращении ходатайства осуждённой Новоустинской А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: осуждённая Новоустинская А.В. отбывает наказание в ФКУ ... УФСИН России по ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
