Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3399/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Вылку Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Якуниной В.В. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 15 апреля 2021 года, которым

Якуниной Веронике Викторовне, дата рождения, уроженке ****, осужденной 5 ноября 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы,

неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 27 дней исправительных работ заменена на 7 месяцев 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Якуниной В.В. и адвоката Затонской Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2021 года начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене осужденной Якуниной В.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Якунина В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию она не являлась по уважительным причинам, в том числе в связи с ограничениями, связанными с состоянием здоровья. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать, либо назначить ей отбывание лишения свободы в колонии-поселении, а также произвести зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденной Якуниной В.В. от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Якунина В.В. 25 ноября 2020 года была надлежащим образом ознакомлена сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции с порядком и условиями отбывания наказания, ей разъяснены последствия уклонения от его отбывания, о чем отобрана подписка. В этот же день ей выдано предписание для трудоустройства и вручено уведомление о явке в инспекцию. Однако Якунина В.В. от отбывания наказания уклонилась, по предписанию для трудоустройства без уважительных причин не явилась, а также неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, в частности не являлась в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ей многократно (7 раз) выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Несмотря на предупреждения, Якунина В.В. продолжала уклоняться от отбывания наказания, а также не являлась в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденной злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ей неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.

Осужденной не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений. Из личного дела осужденной следует, что все ее неявки в УИИ были вызваны единственной причиной "проспала", неявки на работу -тремя причинами "проспала", "забыла", "не хочу".

Сведений о том, что осужденная по состоянию здоровья не может содержаться в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. Вместе с тем, при ухудшении состояния здоровья, получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденная и ее защитники не лишены права заявить ходатайство об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной предстоит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с п. "б" ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. Также не имеется оснований для льготного пересчета времени содержания осужденной в следственном изоляторе в период отбывания наказания, поскольку коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении Якуниной В.В. не допущено.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 15 апреля 2021 года в отношении Якуниной Вероники Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка