Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-3399/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.,

судей Терегуловой Д. И., Давлетова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,

с участием:

прокурора Губанов А.С.,

потерпевшей Князевой О.В.

осуждённого Шарипова ... в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Гордиенко Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Кучумова И.Ф., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Шарипова .... на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 04 марта 2021 года, которым

Шарипов ..., дата года рождения, уроженец и житель ..., судимый:

- 24 мая 2018 г. Калининским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года;

- 1 августа 2018 г. Калининским районным судом г. Уфы по ч.3 ст.290, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 мая 2018 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года;

- 14 ноября 2018г. Калининским районным судом г. Уфы (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 28 января 2019г.) по ч.3 ст. 160, ч.3 ст.290,ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 августа 2018 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 370 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года;

- 27 февраля 2019 г. Калининским районным судом г. Уфа по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2018 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 370 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года,

осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2019 г. окончательно определено к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 370 000 руб., с лишением занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Мера пресечения Шарипову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Шарипов ... взят под стражу в зале суда, этапирован и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Уфе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Шарипова ... под стражей с 04 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания с 05 июля 2020 года по 03 марта 2021 года, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Шарипова ... под стражей с 4 февраля 2019 года по 18 марта 2019 года, период нахождения под стражей с 13 марта 2018 года по 31 июля 2018 г., с 1 августа 2018г. по 13 ноября 2018г., с 14 ноября 2018 г. по 28 января 2019 г., в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также период содержания с 29 января 2019 г. по 04 февраля 2019 г., из расчета один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший N 1 удовлетворен частично. Взыскано с Шарипова ... в пользу Потерпевший N 1 в возмещение ущерба 240 000 (двести сорок тысяч рублей). В удовлетворении иска Потерпевший N 1 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. о содержании приговора и существе апелляционного представления и жалобы, выступления осужденного и его адвоката, возражавших доводам апелляционного представления и поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение потерпевшей о законности приговора, прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов .... признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества совершенном с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1

Преступление совершено в период с дата по дата в адрес во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов ... вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель -помощник прокурора района Кучумов И.Ф. не оспаривая виновность осужденного в содеянном, считает, что назначенное Шарипову .... наказание является чрезмерно мягким и не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть не будет отвечать целям наказания указанным в ст. 43 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора суд, присоединяя дополнительное наказание, неверно указал "...с лишением занимать должности на государственной гражданской службе..." вместо правильного "...с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе...". Предлагает приговор Калининского районного суда г. Уфы от 04 марта 2021 года в отношении Шарипова .... изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора ввиду его чрезмерной мягкости, усилить наказание, указать в резолютивной части приговора вместо не правильного варианта "...с лишением занимать должности на государственной гражданской службе..." верный вариант "...с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе...".

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Шарипов ... выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям, изложенным в ст.307 УПК РФ и постановлении Пленума "О судебном приговоре", не установлено, какое именно преступление им совершено, потерпевшая Потерпевший N 1 указывала, что денежные средства передавала ему, поскольку доверяла и в августе 2016 года сообщила номера банковских карт. Судом не выяснены причины, по которым он отказался от данных ранее признательных показаний, со стороны оперативных сотрудников на него было оказано давление. Судом не были изучены и проверены все собранные доказательства по уголовному делу. Письменные доказательства не подтверждают доказанность его вины, суд должен был признать недопустимыми показания потерпевшей Потерпевший N 1, показания свидетеля ФИО9, постановление о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству, банковские выписки, справку Калининского РОСП УФССП России по РБ, протокол обыска. ФИО10 дала ложные показания, ее показания противоречивы. В материалах уголовного дела есть копии постановления о взыскании исполнительного сбора, а не оригинал. Не установив источники доказательств, не признав показания потерпевшей, свидетеля и другие доказательства недопустимыми суд вынес приговор. Предварительное следствие проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, было нарушено его право на защиту, квалифицированной юридической помощи не было оказано, адвокат разъяснений не давал, уголовное дело не было прошито, пронумеровано, не были вручены копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следователем не была запрошена детализация телефонных разговоров между ним и Потерпевший N 1, нет записей видеокамер внутри Сбербанка, наружного наблюдения. Следователь не известил его о дате предъявления обвинения через администрацию учреждения. Суд не определил, какие из частей ст.72 УК РФ применяются при зачете в срок отбытия наказания период нахождения под стражей. Гражданский иск о взыскании с него в пользу Потерпевший N 1 240 000 рублей должен быть отменен, поскольку органами предварительного следствия его вина не доказана. Просит приговор отменить, направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Потерпевшая Потерпевший N 1 возражала доводам апелляционной жалобы осуждённого Шарипова ...

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционных представления и жалобы, возражения, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный, является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, судебная коллегия находит несостоятельными.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Описание деяния, признанного судом доказанным, отвечает требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, подтверждающие виновность Шарипова .... в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в его основу, и указаны убедительные аргументы принятого решения.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются следующими доказательствами: показаниями самого Шарипова ... данными им на предварительном следствии, в которых он полностью признал вину в содеянном и подробно рассказал о том, как обманным путем похитил денежные средства у Потерпевший N 1 в сумме 240 тыс. рублей; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах передачи судебному приставу Шарипову .... исполнительского сбора в сумме 240 000 рублей, что было подтверждено документально, эту сумму ей дал отец, взявший для этих целей кредит; показаниями свидетеля ФИО9 подтвердившего, что по просьбе дочери взял кредит, в машине возле Сбербанка он передал Шарипову ... 240 000 рублей, выйдя из банка Шарипов ... передал ФИО3 документы со своей подписью, в которых было указано, что денежные средства он получил, тем самым взыскание произошло; сведениями, содержащимися в протоколах явки с повинной ... выемки постановления о взыскании исполнительского сбора по сводному ИП от дата, уведомления Потерпевший N 1 ... постановлении о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству от дата, согласно которому судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП УФССП России по РБ Шарипов ..., рассмотрев материалы исполнительного производства от дата N...-ИП, возбужденного на основании постановления N... от дата, выданного ГУ УПФ РФ в адрес, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 33 282,21 рубль в отношении должника Потерпевший N 1, дата, постановилвзыскать с должника Потерпевший N 1 исполнительский сбор в размере 240 000 руб. ... уведомлении, которым Потерпевший N 1 уведомляет Калининский РОСП адрес УФССП по РБ о том, что должником Потерпевший N 1 в рамках сводного исполнительного производства ...ИП платежным документом произведено самостоятельное погашение исполнительского сбора по исполнительному документу N...-ИП т дата на сумму 240 000 руб. ... копии исполнительного производства N...-ИП, возбужденного на основании постановления N... от дата, выданного ГУ УПФ РФ в адрес, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 33 282,21 рубль в отношении должника Потерпевший N 1, из которого следует, что исполнительное производство N... окончено, исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП УФССП России по РБ вынесено постановление дата ... в иных материалах дела.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о достоверности исследованных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, судом не установлено. Потерпевшая и свидетель, давали логичные, последовательные показания, согласующиеся между собой и подтверждающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора ими осужденного, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении Шарипова .... к уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности осужденного, аналогичные выдвинутым в судебном заседании суда первой инстанции, были предметом проверки и отвергнуты, как не основанные на материалах дела, с приведением мотивов принятого решения. Кроме того, данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными материалами.

Суд обоснованно указал, что нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1, в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно суммы, времени, места и обстоятельств передачи денежных средств. Доводы Шарипова .... о том, что 09.08.2016 года им были внесены принадлежащие ему денежные средства, предназначавшиеся для погашения его кредитных обязательств, а также возвращенные ему долги, судом исследованы и не нашли подтверждения, в ходе судебного разбирательства, Шарипов ... не смог сообщить какие суммы, кем и когда ему были возвращены, не смог обосновать происхождение указанных сумм.

Оснований для признания доводов осужденного о нарушении его права на защиту в связи с тем, что он не имел времени ознакомиться с подписываемыми им документами, не был обеспечен квалифицированной юридической помощью, а также о ненадлежащем оформлении дела опровергаются материалами дела, поскольку при проведении допроса Шарипова .... присутствовал профессиональный защитник - адвокат, представший соответствующий ордер, после допроса от Шарипова ... замечаний относительно неисполнения защитником профессиональных обязанностей не поступало. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого 14.03.2020 г. вручена Шарипову ... и защитнику, каких-либо исправлений постановление не содержит.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ознакомление с материалами дела обвиняемого и защитника производилось без ограничения по времени, в полном объеме, после ознакомления от Шарипова ... ходатайств, замечаний или дополнений относительно нарушения его прав на защиту, нарушений оформления дела не поступило.

Доводы защиты о давлении на него со стороны исправительного учреждения не нашли подтверждения, поскольку доказательств оспаривания Шариповым ... в установленном законом порядке действий администрации исправительного учреждения ввиду их неправомерности не имеется.

Отсутствие в материалах уголовного дела кредитного договора, заключенного с Свидетель N 1 не опровергает причастности Шарипова ... к совершению преступления, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля в суда не имелось, он был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, в суд апелляционной инстанции потерпевшей Потерпевший N 1 данный кредитный договор был представлен на обозрение.

Доводы защиты о приобщении к материалам дела копии постановления о взыскании исполнительского сбора, а не оригинала, суд также признал несостоятельным, поскольку оригинал постановления о взыскании исполнительского сбора осмотрен, приобщенная в качестве вещественного доказательства по делу копия заверена следователем надлежащим образом, данных о несоответствии копии постановления оригиналу не представлено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Шарипова ... суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.3 ст. 159 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены.

Обоснованно применена ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Шариповым .... до постановления состоявшихся в последующем в отношении него приговоров.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Шарипову ... наказание является справедливым, и отвечает требованиям закона.

Гражданский иск рассмотрен на основании правильного применения норм материального права и в соответствии с действующими процессуальными нормами.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В резолютивной части приговора при назначении дополнительного наказания после слова "...с лишением" дополнить словом "права".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г.Уфы от 04 марта 2021 года в отношении Шарипова ... изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционного представления:

- в резолютивной части приговора при назначении дополнительного наказания после слова "лишением" дополнить словом "права".

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка