Дата принятия: 31 мая 2022г.
Номер документа: 22-3398/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 года Дело N 22-3398/2022
Судья Минаков В.В.
Дело N 22 - 3398/2022
50RS0047-01-2022-000096-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2022 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
защитника адвоката Курбатовой И.В.,
осужденного А,
потерпевших Г, Д, Е,
при помощнике судьи Афониной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курбатовой И.В. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 10 марта 2022 года, которым
А, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> края, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч.4 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбытием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. С А в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу потерпевших Г 910 тысяч рублей, Д 955 тысяч рублей, Е 955 тысяч рублей.
Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В. и потерпевших Г, Д, Е, полагавших приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Курбатовой И.В. и осужденного А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Талдомского районного суда Московской области от 10 марта 2022 года А признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденный А вину свою признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Б, в защиту осужденного А, считает приговор несправедливым в виду чрезмерной жесткости, просит приговор изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу потерпевшей, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, извинения, принесенные А, состояние здоровья его родителей, а также поведение А в период предварительного следствия, его материальное положение. Указывает, что суд не рассмотрел ходатайство стороны защиты о применении положений ст. 64 УК РФ. Считает чрезмерным размер взыскания с осужденного компенсации морального вреда, размер которого не отвечает требованиям разумности и справедливости, вынесен без учета возраста погибшей, характер физических и нравственных страданий потерпевших.
В возражениях на апелляционную жалобу Талдомский городской прокурор В просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащий изменению.
Вина осужденного А в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.
Вина А установлена судом на основании показаний самого осужденного, не отрицавшего обстоятельства инкриминируемого ему преступления, показаний потерпевших Г, Д и Е, свидетелей Ж, З, И и К, протокола осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинской и автотехнической экспертиз.
Суд дал надлежащую оценку в приговоре этим и другим доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины А по ст. 264 ч.4 п. "а" УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Суд назначил наказание А с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного, суд учел наличие несовершеннолетних детей, погашение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда, его активное способствование расследованию преступления.
Также судом учитывались состояние здоровья А, отсутствие судимости, данные положительно характеризующие осужденного.
Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62 УК РФ и является законным и справедливым; оснований для смягчения наказания и применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, А правомерно назначено отбытие наказания в колонии-поселении.
В тоже время, судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда потерпевшим Г, Д и Е, суд первой инстанции, в нарушении требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, не учел наличие на иждивении у А двоих малолетних детей, престарелых родителей, размер заработка осужденного, который составляет 22 тысячи рублей в месяц, а также состояние его здоровья и нуждаемость А в дальнейшем лечении.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного в пользу потерпевших Г, Д и Е
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Талдомского районного суда Московской области от 10 марта 2022 года в отношении А изменить:
- уменьшить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с А в пользу каждого из потерпевших Г, Д и Е до 600 тысяч рублей.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Талдомский районный суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений вступивших в законную силу, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
