Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 октября 2021 года №22-3398/2021

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 18 октября 2021г.
Номер документа: 22-3398/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 22-3398/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., судей Сергеевой Г.Р., Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Ваисовой М.Д.,
c участием прокурора Пашинцевой Е.А.
осужденного Хавалкина А.Н. путем использования систем видео-конференц-связи,
защитника-адвоката Подымахиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хавалкина А.Н., защитника-адвоката Подымахиной О.В. на приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года, которым
Хавалкин А.Н., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, имеющий регистрацию по адресу: <адрес изъят>, фактически проживавший по адресу: <адрес изъят>, (данные изъяты),
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Хавалкину А.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок лишения свободы Хавалкину А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Хавалкина А.Н. под стражей с 8 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Першина В.И., выступления осужденного Хавалкина А.Н., защитника-адвоката Подымахиной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей удовлетворению доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Хавалкин А.Н. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", одно из этих покушений в крупном размере, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления совершены в мае, июле 2019 года на территории <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Хавалкин А.Н. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Хавалкин А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает на сложившиеся семейные обстоятельства, смерть отца, болезнь матери, развод, вследствие чего стал употреблять наркотические средства и сбывать их. Обращает внимание, что имеет высшее образование, работал, сделал карьеру, имеет грамоты за проведение строительных работ в РФ, положительно характеризуется, организовал свою компанию, имеет двоих малолетних детей. В настоящее время осознал содеянное и раскаялся, признал вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заявлял ходатайства о заключении досудебного соглашения. Считает, что длительный срок наказания негативно скажется на условиях жизни детей, его мать нуждается в постоянном уходе. Суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств вследствие смерти его отца; состояние здоровья его пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в уходе. В связи с чем просит приговор изменить, признать совокупность всех смягчающих обстоятельств исключительной, применить положения со ст.64 УК РФ, снизить размер наказания.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Подымахина О.В. считает приговор несправедливым. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия Хавалкин А.Н. дал подробные, изобличающие себя показания об обстоятельствах совершенных преступлений, назвал способы приобретения и сбыта наркотических средств, подтвердил свои показания в судебном заседании, что позволило органам предварительного следствия установить фактические обстоятельства преступлений, собрать доказательственную базу. Полагает, что суд первой инстанции не учел в должной мере все эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Кроме того, ссылаясь на положения п.2 ст.61 УК РФ, считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья матери, которая имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в постоянном уходе. В связи с чем суд назначил слишком строгое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ченских О.С. просит оставить их без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и подробно приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст.ст.17, 87,88 УПК РФ. Такими доказательствами судом обоснованно признаны показания самого осужденного Хавалкина А.Н. на стадии предварительного следствия, где он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе и в ходе проверки их на месте (т.Номер изъят л.д.Номер изъят; т.Номер изъят л.д.Номер изъят; т.Номер изъят л.д.Номер изъят; т.Номер изъят л.д.Номер изъят; т.Номер изъят л.д.Номер изъят; т.Номер изъят л.д.Номер изъят); показания свидетелей Св. 1, Св. 2, Св. 3, Св. 4, Св. 5, Св. 6, Св. 7, Св. 8, Св. 9, Св. 10, Св. 20, Св. 21, Св. 22, Св. 11, Св. 12, Св. 13, Св. 14, Св. 15, Св. 16, Св. 17, Св. 18, Св. 19 о значимых для дела обстоятельствах, протоколы следственных и процессуальных действий; заключения судебных экспертиз и иные доказательства, приведенные в приговоре.
Суд обоснованно признал исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности подтверждающими виновность Хавалкина А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Хавалкина А.Н. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация его действий по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.
Осужденным Хавалкиным А.Н. и его защитником приговор в части правильности установления судом фактических обстоятельств преступлений и квалификации содеянного не обжалуется.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Суд с учетом данных о личности осужденного, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, заключения судебной комиссионной психиатрической экспертизы Номер изъят пришел к правильному выводу о вменяемости Хавалкина А.Н. в отношении инкриминированных ему деяний.
Наказание Хавалкину А.Н. назначено с соблюдением положений, закрепленных ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Так, суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, желание в ходе предварительного следствия заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, состояние здоровья осужденного.
Доводы стороны защиты о необходимости признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст Хавалкина А.Н., сведения, положительно его характеризующие; совершение преступлений впервые и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также состояние здоровья матери осужденного, нуждающейся в уходе, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Следовательно, отсутствие в приговоре ссылки на учет в качестве таковых обстоятельств, указанных стороной защиты, нарушением закона не является и о несправедливости наказания не свидетельствует. Указанные обстоятельства были известны суду, исследовались в судебном заседании с участием сторон, в том числе и данные о состоянии здоровья матери осужденного, принимались во внимание и учитывались при назначении наказания, как влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения положений п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ и данных о совершении осужденным преступлений ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает, поскольку такие обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела.
Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все известные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела не усматривается.
Суд назначил Хавалкину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд правильно применил положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и определилразмер наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не нашел, свои выводы мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
Наказание Хавалкину А.Н. назначено с соблюдением требований ч. 1 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, по своему виду и размеру как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, соразмерно содеянному, то есть является справедливым. При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Отбывание наказания осужденному Хавалкину А.Н. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года в отношении Хавалкина А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хавалкина А.Н. и защитника-адвоката Подымахиной О.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Першин В.И.
Судьи: Сергеева Г.Р.
Трофимова Е.Н.
(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать