Постановление Красноярского краевого суда от 11 июня 2020 года №22-3398/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-3398/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при секретаре Семёнове В.В.,
с участием:
прокурора Тутыниной М.В.,
адвоката Нечаевой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Резановича М.С. и апелляционной жалобе адвоката Гороховой М.А. на приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 22 января 2020 г., которым
Резанович М.С., <данные изъяты>.,
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Резановичу М.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22 января 2020 г.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Резановича М.С. с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
По гражданскому иску с Резановича М.С. в пользу К.Е.В.. в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба взыскано <данные изъяты>.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и апелляционным доводам, поддержанным защитником - адвокатом Нечаевой Е.Н., выступление прокурора Тутыниной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Резанович М.С. признан виновным и осуждён за то, что в период с <дата> в <адрес> Красноярского края трижды тайно похитил чужое имущество, а также в период с <дата>, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора. Преступления им совершены при обстоятельствах, которые суд подробно изложил в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Резанович М.С. вину в совершении преступлений признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе осужднный Резанович М.С., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, указывает, что не согласен с назначенным ему сроком наказания. Отмечает, что судом не было принято во внимание, что он имеет ряд хронических заболеваний, таких как ВИЧ, гепатит, язву желудка. С учетом этого просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Горохова М.А., действуя в интересах осуждённого Резановича М.С., не согласна с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что в приговоре суд указал о том, что при назначении наказания учитывает данные о личности Резановича М.С., удовлетворительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений, полное признание вины и раскаяние в совершении всех преступлений, а также неудовлетворительное состояние его здоровья. Резанович М.С. признан виновным в совершении трех преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести. При таких обстоятельствах, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, назначенное Резанович М.С., только на 4 месяца меньше, чем при полном сложении наказаний за каждое из совершенных преступлений (3 года 10 месяцев), по своему размеру является явно несправедливым вследствие своей чрезмерной суровости. На основании вышеизложенного просит снизить Резановичу М.С. срок наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Норильска Красноярского края Сагалаков Е.С. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что доводы апелляционных жалоб не заслуживают внимания и с учётом этого просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проанализировав апелляционные доводы, суд апелляционной инстанции признаёт приговор законным, обоснованным и справедливым, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его изменения, как об этом просят в своих апелляционных жалобах осужденный и его защитник, апелляционная инстанция не усматривает.
Выводы о виновности Резановича М.С. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, полно и достаточно подробно приведенных в приговоре, где они получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Совершение умышленных преступлений Резановичем М.С., подтверждается подробными и последовательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших и свидетелей, которые не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу, которым дана оценка с учетом требований ст.88 УПК РФ.
Так по ч.1 ст.314.1 УК РФ суд обоснованно признал относимыми и допустимыми доказательствами: показания Резановича М.С. о том, что он неоднократно нарушал административный надзор (<данные изъяты>); показания <данные изъяты>
По факту хищения <дата> имущества Н.Б.Н. суд обоснованно, кроме показаний самого Резановича М.С. (<данные изъяты>
По факту хищения <дата> имущества Н.Б.Н. помимо признательных показаний Резановича М.С. <данные изъяты>
По факту хищения <дата> имущества К.Е.В. кроме признательных показаний самого Резановича М.С. <данные изъяты>
Правильно оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Резановича М.С. и правильно квалифицировал его действия:
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора;
- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (кража <дата> мобильного телефона Н.Б.Н. стоимостью <данные изъяты>.);
- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (кража 10.08.2019 г. мобильного телефона Н.Б.Н. стоимостью <данные изъяты>);
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража от <дата> денежных средств у К.Е.В. в сумме <данные изъяты>).
В отношении инкриминируемых деяний Резанович М.С., с учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признан судом способным нести уголовному ответственность за совершённые им преступления.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при определении вида и размера уголовного наказания судом учтены требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении виновного суд правильно признал явки с повинной по ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Мотивированными признаются и выводы суда первой инстанции, установившего в отношении Резановича М.С. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства он однозначно пояснил, что именно состояние опьянения способствовало совершению этих преступлений.
Судом приведены достаточные мотивы невозможности применения в отношении Резановича М.С. положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании материального закона.
С учётом изложенного доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не в полном объёме учёл смягчающие наказание обстоятельства и назначил несправедливое наказание, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.
Вид исправительного учреждения, в котором Резановичу М.С. следует отбывать наказание, установлен ему судом на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.
Гражданский иск потерпевшей Клюсовой Е.В. на сумму в 13000 рублей разрешён судом на основании ст.1064 ГК РФ, соответствует сумме причиненного ущерба, установленного судом первой инстанции.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих отмену либо изменение обвинительного приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 22 января 2020 г. в отношении Резановича М.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Граненкин В.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка