Постановление Хабаровского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-3396/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-3396/2014
 
г.Хабаровск 16 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Рюмина В.В.
с участием: прокурора Журба И.Г.
адвоката Калиновой Ю.В., представившей удостоверение № от 01.11.2006 года и ордер № от 16.10.2014 года
потерпевшего ФИО1
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нагорного Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.08.2014 года, которым Нагорный Д.В., ... ,
осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Постановлено взыскать с Нагорного Д.В. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда ... . и возмещения расходов на участие представителя ... .
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Калинову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО1, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Нагорный Д.В. осужден за то, что управляя автомобилем в состоянии опьянения ... двигаясь по ... , подъезжая к регулируемому перекрёстку нарушил п.6.2 Правила дорожного движения РФ, в результате чего по неосторожности допустил наезд на переходившего на зелёный сигнал светофора через проезжую часть ... справа налево ФИО1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1
Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Нагорный Д.В. виновным себя признал полностью.
приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Нагорный Д.В. просит приговор изменить. Он не в состоянии выплатить взысканную с него сумму, поскольку уволившись с прежнего места работы, где использовался автомобиль, работает разнорабочим с невысокой заработной платой, на его иждивении находятся престарелые родители. Не имеет отношений с лицами криминальной направленности, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объёме, в содеянном глубоко раскаялся. На протяжении длительного времени пытался встретиться с потерпевшим и его родственниками, чтобы сгладить свою вину, принести извинения, оказать помощь в восстановлении здоровья. Просит снизить размер компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Нагорный Д.В. просит приговор оставить без изменения, поскольку как во время дорожно-транспортного происшествия испытывал сильную физическую боль, так и в период длительного лечения, длящегося по настоящее время, испытывает дискомфорт при передвижении, лишён возможности вести активный образ жизни, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Нагорного Д.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявленного Нагорным Д.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании Нагорный Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.2 УК РФ и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Нагорному Д.В. обоснованно, суд правильно квалифицировал его действия по ст.264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 60, 61, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Нагорным Д.В. на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не нашёл суд первой инстанции и не ходит таковых и суд апелляционной инстанции.
Своё решение о назначении дополнительного наказания суд мотивировал в приговоре.
Доводы осужденного о тяжёлом материальном положении ничем не подтверждены.
Данные, характеризующие личность осужденного, а также его поведение после совершения преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не являются основаниями для уменьшения размера компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учётом степени вины осужденного, его материального положения, характера причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, обусловленных полученными телесными повреждениями, а также требований разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным размер взысканной с осужденного суммы в счёт компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО1 и не находит оснований для его уменьшения.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.26, 389.28, 389.33, 389.20 ч.1п.9 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.08.2014 года в отношении Нагорного Д.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нагорного Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Рюмин В.В.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка