Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 22-3395/2022

<данные изъяты>г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Александрова А.Н., судей Новикова А.В. и Карташова А.В.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденного Гаврилова А.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Куприяна А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексуткиным А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Голосовой Н.Ю. и апелляционным жалобам осужденного Гаврилова А.В. и его защитника - адвоката Куприяна А.С. на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

<данные изъяты>,

осужден по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав прокурора Пашнева В.Н., адвоката Куприяна А.С., осужденного Гаврилова А.В., судебная коллегия

установила:

Гаврилов А.В. судом признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере: <данные изъяты>г., <данные изъяты>, при указанных в приговоре более подробно обстоятельствах.

Гаврилов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя по предъявленному обвинению признал.

Государственный обвинитель Голосова Н.Ю. в апелляционном представлении просит приговор изменить, снизить назначенное Гаврилову А.В. наказание, поскольку суд назначил ему 10 лет лишения свободы, которое с учетом положений части 1 ст.62 и ст.66 УК РФ является максимальным, тогда как имеются и другие установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей и болезнь супруги.

Осужденный Гаврилов А.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, но, в то же время, указывает о несогласии с квалификацией преступления. Не согласен с обвинением в покушении на сбыт <данные изъяты>, тогда как он имел умысел на перевозку <данные изъяты>, и его целью была перевозка вещества из одного тайника в другой, но без цели сбыта. Он с самого начала давал признательные показания и оказывал содействие следствию. Объясняет содеянное материальными трудностями и желанием помочь родителям и супруге, имеющей заболевание. Обращает внимание на наличие двоих детей, которые остались без кормильца.

Адвокат Куприян А.С. в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что суд назначил Гаврилову А.В. максимальный срок лишения свободы при наличии смягчающих обстоятельств, и просит приговор изменить, смягчить наказание Гаврилову А.В., признать дополнительным смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое подтверждается показаниями сотрудников полиции, и признать всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и применить ст.64 УК РФ.

В данном судебном заседании прокурор Пашнев В.Н. поддержал доводы апелляционного представления и не возражал против доводов апелляционных жалоб в части их совпадения с апелляционным представлением.

Осужденный Гаврилов А.В. и адвокат Куприян А.С. поддержали доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления.

При этом осужденный и защитник пояснили, что имеют согласованную позицию защиты о полном признании вины и максимально возможном смягчении назначенного наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, считает, что приговор подлежит изменению - по следующим основаниям.

Так, виновность Гаврилова А.В. в совершении указанного преступления подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка.

Довод Гаврилова А.В. о том, что он не имел умысла на сбыт психотропного вещества, противоречит его же позиции о полном признании обвинения, и при этом его признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре мобильного телефона осужденного обнаружена информация, содержащая папки геолокациями и координатами мест и сообщениями о "поставках хорошего настроения".

Таким образом, квалификация его действий по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.5 УК РФ соответствуют содержанию полученных по уголовному делу доказательств и является правильной.

Из приговора следует, что смягчающими наказание Гаврилова А.В. обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, тяжкое хроническое заболевание супруги.

Таким образом, указываемое защитником смягчающее наказание Гаврилова А.В. обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом признано и учтено при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не признавал, применил при назначении наказания положения части 1 ст.62 и статьи 66 УК РФ.

Вместе с тем суд нарушил требования уголовного закона при назначении Гаврилову А.В. наказания, поскольку с учетом ограничений, установленных частью 1 ст.62 и ч.2 ст.66 УК РФ, срок лишения свободы по ч.5 ст.228.1 УК РФ не может превышать 10 лет. Таким образом, суд назначил Гаврилову А.В. максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Однако суд признал наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Тем самым суд фактически не учел их при назначении наказания, что свидетельствует о несоблюдении требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.61 УК РФ о том, что наказание назначается с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Гаврилову А.В. наказание подлежит смягчению.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Процессуальным основанием изменения приговора являются положения пункта 3 ст.38915 и п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона - нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения части 5 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую и статьи 73 УК РФ об условном наказании Гаврилова А.В. и суд апелляционной инстанции так же таких оснований не усматривает.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, апелляционные жалобы осужденного и защитника подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Гаврилова А. В. изменить: смягчить наказание, назначенное Гаврилову А.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и ст.228.1 ч.5 УК РФ, до 6 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционные жалобы осужденного Гаврилова А.В. и адвоката Куприяна А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Александров

судьи А.В. Новиков

А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка