Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-3395/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-3395/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Маликова А.И.,
судей Кушнаревой Н.Г. и Черникова В.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г.,
с участием прокурора Ошовской Е.Н., адвоката Тютькиной Л.В.,
осужденного Котельникова В.В. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Слепцова И.А. и осужденного Котельникова В.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 мая 2021 года, которым
Котельников В. В.ч, <данные изъяты>, судимый,
- 27.07.2012г. Рубцовским городским судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 02.10.2015г. по отбытию срока;
- 21.12.2017г. Павловским районным судом Алтайского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 20.08.2019г. по отбытию срока наказания,
- осужден по:
- п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- ч.1 ст.139 УК РФ (проникновение в <адрес> в <адрес>) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;
- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- ч.1 ст.139 УК РФ (проникновение в <адрес> в <адрес>) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п."в" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.05.2021г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Постановлено взыскать с Котельникова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 29 508 рублей 50 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Котельников В.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Б. совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия; в незаконных проникновениях в жилище А. и Ч., а также в краже имущества С., в результате которой ему был причинен значительный ущерб в общей сумме 16648 рублей.
Преступление совершены в ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Котельников вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Слепцов И.А., полагая, что суд не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, применить положения ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ и назначить Котельникову наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Осужденный Котельников В.В. в своей апелляционной жалобе, также не соглашаясь с приговором, просит применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. В обоснование указывает, что он является единственным кормильцем в семье, близких родственников у него нет. Полагает, что суд не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, оказание медицинской помощи потерпевшему Б., а также мнение потерпевшего С., просившего его строго не наказывать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Котельникова В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств.
В апелляционных жалобах не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного.
Судом правильно квалифицированы его действия по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.1 ст.139 УК РФ (по каждому из фактов проникновения в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; и по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему С. и морального вреда потерпевшему Б.; приведение Б. в сознание и принесение всем потерпевшим извинений суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, также суд учитывает противоправность поведения потерпевшего Б., явившегося поводом для преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не нашел, в силу ч.2 ст.61 УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В действиях осужденного судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен рецидив преступлений, а по преступлениям, предусмотренным ст.ст.139 ч.1, 139 ч.1, ст.158 ч.3 п "а" УК РФ, кроме того, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Учтя наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Вывод о назначении осужденному наказания по ч.1 ст.139 УК РФ, в виде исправительных работ, а по ч.2 ст.115, ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения судом мотивирован в достаточной мере с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также иных значимых обстоятельств, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 68 ч.3, 53.1, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, а также не назначать дополнительные виды наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Правила назначения окончательного наказания, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ соблюдены.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ определен верно, как исправительная колония строгого режима.
Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, принято в соответствии со ст.132 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вместе с тем, зачтя в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 21.05.2021г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, судом оставлено без внимания, что согласно положений ст.72 УК РФ время содержания под стражей в срок лишения свободы засчитывается до дня вступления приговора в законную силу.
Также, из приговора следует, что под стражу Котельников был взят в зале суда в день постановления приговора, то есть 20 мая 2021 года, однако суд зачел ему время нахождения под стражей с 21 мая 2021 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в этой части изменить, зачтя в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 20 мая 2021 года (день вынесения приговора) до 29 июля 2021 года (день вступления приговора в законную силу).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 мая 2021 года в отношении Котельникова В. В.ча изменить.
Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Котельникова В.В. под стражей в период с 20 мая 2021 года до 29 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалоба адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий А.И. Маликов
Судьи Н.Г. Кушнарева
В.Ю. Черников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
