Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 22-3395/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 22-3395/2019
Суд апелляционной инстанции Астраханский областной суд в составе: председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Чабыкиной З.Н., с участием прокурора Филипповой А.А., осужденного Яцкова В.Н., адвоката Закарьяевой Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Башанова Г.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 7.10.2019 об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного об изменении Яцкову В.Л. вида исправительного учреждения.
Выслушав осужденного Яцкова В.Н. и адвоката Закарьяеву Г.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ: : Яцков В.Н. осужден 18.12.2018 мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
Он же, осужден 20.12.2018 Наримановским районным судом Астраханской области по г. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 26.02.2019, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 18.12.2018 и 20.12.2018, Яцкову В.Н. назначено окончательное наказание - 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начальник ФКУ <адрес> УФСИН России по Астраханской области и осужденный Яцков В.Н. обратились в суд соответственно с представлением и ходатайством о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7.10.2019 представление и ходатайство оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Батанов Г.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении представления и ходатайства, поскольку Яцков В.Н. твердо встал на путь исправления, положительно характеризуется, вину осознал.
Его поведение в период отбывания наказания свидетельствует о положительной динамике и исправлении.
Обращает внимание, что суд не в полной мере учел как имеющиеся данные, характеризующие Яцкова В.Н. положительно, так и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного.
Просит постановление отменить, удовлетворить представление и ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, помощник прокурора Попов А.А. считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
По смыслу ст. 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания может быть изменен вид исправительного учреждения;
положительно 7 характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение но отбытии не менее 1/3 срока наказания.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении представления и ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода Яцкова В.Н. в колонию-поселение.
Из представленных материалов усматривается, что Яцков В.Н. отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, за время отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя положительно, имеет два поощрения, исполнительных листов не имеет, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.
Вместе с этим, эти же материалы свидетельствуют о том, что осужденный в период отбывания наказания допустил нарушение режима, за что подвергался взысканию в виде выговора, которое в настоящее время погашено;
подпадает под административный надзор.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о возможности перевода Яцкова В.Н. в колонию-поселение, а также позиции прокурора, возражавшего против удовлетворения представления и ходатайства, на основании исследованных материалов о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что достаточных оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок наказания, не имеется, и привел в постановлении мотивы принятого решения.
Наличие у осужденного поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, то есть за то, что осужденный вел себя, как того требуют правила поведения, отбытие им установленного законом срока наказания, а также трудоустройство в настоящее время, свидетельствуют исключительно о выполнении Яцковым В.Н. своих обязанностей в период нахождения в исправительном учреждении.
Мнение администрации в рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и представления, и не означает необходимости и обязательности принятия такого решения, поскольку применение указанной нормы закона является исключительно компетенцией суда, кроме того, учитывается и мнение прокурора по этому вопросу.
Ходатайство осужденного и представление начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по Астраханской области судом рассмотрены полно, всесторонне и объективно, судом учтены все значимые обстоятельства, связанные с заявленным требованием.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 7.10.2019 в отношении Яцкова Виктора Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
согласовано:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
