Постановление Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-3394/2021

<адрес> 29 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.,

судей Кушнарёвой Н.Г., Маликова А.И.,

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Горской Н.В.,

осужденной ВодопьЯ. Я.В. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мальцевой Т.Ю. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ВодопьЯ. Я. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края,

- осуждена ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ВодопьЯ. Я.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Бугаенко А.Н., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ВодопьЯ. Я.В. свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Т.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции в приговоре лишь формально перечислил имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Считает, что Водопьянова своим поведением и отношением к инкриминируемому ей деянию показала, что она самостоятельно достигла целей исправления, сделала для себя должные выводы. Просит приговор изменить, понизив размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора <адрес> Васюк М.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ВодопьЯ. Я.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, а также квалификация ее действий, никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Вина ВодопьЯ. Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых: показания самой осужденной, данные ей в ходе предварительного расследования, протокол проверки показаний подозреваемой ВодопьЯ. Я.В. на месте, показания свидетеля Заишникова С.А., данные в судебном заседании, показания свидетелей Новоселова П.В., Новоселовой И.И., Водопьяновой О.В., данные в ходе предварительного расследования, показания эксперта Лебедева В.П., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, протокол изъятия предметов от ДД.ММ.ГГ, заключение комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГ, заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, протоколы осмотра предметов.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ВодопьЯ. Я.В. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Что касается наказания, то оно назначено ВодопьЯ. Я.В. судом с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно; смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание ВодопьЯ. Я.В. обстоятельства, в том числе: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (учитывая признательные показания в ходе предварительного следствия), состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившихся в вызове скорой медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления на следующий день.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно в соответствие с ч.1.1.ст.63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, что основано на материалах дела, показаниях допрошенных по делу свидетелей, не отрицалось самой осужденной.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденной, чрезмерно суровым не является и, вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ВодопьЯ. Я. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.Ю. Черников

Судьи Н.Г. Кушнарёва

А.И. Маликов

Судья: Безруков А.В. дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.,

судей Кушнарёвой Н.Г., Маликова А.И.,

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Горской Н.В.,

осужденной ВодопьЯ. Я.В. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мальцевой Т.Ю. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ВодопьЯ. Я. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края,

- осуждена ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ВодопьЯ. Я. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.Ю. Черников

Судьи Н.Г. Кушнарёва

А.И. Маликов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания апелляционной инстанции

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья <адрес>вого суда Черников В.Ю., изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мальцевой Т.Ю. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым ВодопьЯ. Я. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, осуждена ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

на вышеуказанный приговор адвокатом Мальцевой Т.Ю. подана апелляционная жалоба, которая соответствует требованиям, установленным ч.1 ст.389.6 УПК РФ, в связи с чем, необходимо назначить судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Осужденная желает присутствовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, отказывается от услуг защитника, что не связано с ее материальным положением. Ходатайства подлежит удовлетворению.

Других ходатайств от сторон не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11. УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе адвоката Мальцевой Т.Ю. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ВодопьЯ. Я. В. на 09.00 часов ДД.ММ.ГГ, в помещении <адрес>вого суда по адресу: <адрес>, о чем уведомить участников судебного заседания.

Дело рассмотреть коллегиальным составом суда, с участием прокурора, осужденной в режиме видеоконференц-связи.

Судья В.Ю. Черников
Российская Федерация <адрес>вой суд <адрес>,<адрес>, 656043 Тел: (385-2) 63-72-90 Факс: (385-2) 63-83-14 E-mail: kraevoy.alt@sudrf.ru http://kraevoy.alt.sudrf.ru ДД.ММ.ГГ Начальнику ФКУ ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю 658209, <адрес>,<адрес>
СООБЩЕНИЕ

о принятом решении в суде апелляционной инстанции

В соответствии с ч.3 ст. 393 УПК РФ сообщаем, что апелляционным определением (приговором, постановлением) суда апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Водопьяновой Я. В. оставлен без изменений

Судья В.Ю. Черников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка