Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 22-3394/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Трофимовой Е.Н.,
судей Трусковой Е.Э., Мельниковой Г.П.,
при секретаре Ваисовой М.Д.,
с участием: прокурора Ушаковой О.П.,
осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи, его защитника адвоката Колюшко К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе адвоката Павловской Е.С., в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года, которым
ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес изъят>, осужденный 9 сентября 2020 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 3.11.2020г.),
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 9 сентября 2020 года к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей: с 9 июля 2020 года по 22 сентября 2020 года, с 23 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств 7 июля 2020 года в г. Братске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Павловская Е.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает наказание излишне суровым. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде вину в преступлении признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, его показания носили правдивый, признательный характер и согласовывались с другими доказательствами. ФИО1 на момент совершения преступления был несудим, имеет хроническое заболевание, был трудоустроен, ухаживал за больной матерью, имеет постоянное место жительства. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исаканов Л.Е. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Колюшко Т.А. об изменении приговора в части наказания по доводам апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П. об оставлении приговора без изменения, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, наказание справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в сбыте наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на признательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершения сбыта наркотического средства, показаниях свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 8, Свидетель N 7, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей под псевдонимом "Ким", Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, иных доказательствах, в том числе материалах ОРМ, заключении судебной комплексной физико-химической экспертизы о виде и размере наркотического средства.
Доказательства исследованы в судебном заседании с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Определяя размер и вид наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (хроническое заболевание), необходимость осуществления ухода за матерью пенсионного возраста. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Признав смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, как не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Судом первой инстанции учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, при том, что ФИО1 является вдовцом, детей и других иждивенцев не имеет, в полной мере учел данные о личности ФИО1, его положительные характеристики по месту жительства и работы, занятие общественно полезным трудом.
Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применены правильно.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не имеется таковых и у судебной коллегии.
Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является, оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и является правильным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павловской Е.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова
Судьи: Е.Э. Трускова
Г.П. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
