Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-3393/2021

Судья Поморцев И.Н. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-59

А П ЕЛ ЛЯЦИОННОЕПОСТ АНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,

адвоката Судаковой Н.П., предъявившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волковой Н.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Шевцов К. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: МО, Орехово-Зуевский г.о., <данные изъяты>, ранее не судим.

Осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: в течение установленного срока ограничения свободы не менять своего места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в два месяца.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

объяснение адвоката Судаковой Н.П.,

выступление прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления прокурора.

УСТАНОВИЛ

Приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Шевцов К.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шевцов К.С. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении, государственный обвинитель просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора при назначении наказания в виде 1 года ограничения свободы вменить ограничения и обязанности осужденному: не менять своего места жительства, не выезжать за пределы территории Орехово-Зуевского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию два раза в месяц.

В представлении указывается, что приговор суда является незаконным, необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Автор представления не оспаривает квалификацию действий осужденного и назначенное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем считает, что судом при назначении данного вида наказания не конкретизировано муниципальное образование, за пределы которого осужденному запрещено выезжать.

Вопрос о возможности выезда осужденного за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно - исполнительной инспекцией.

Кроме этого, суд, возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию, должен указать конкретное число явок в течение месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, нахожу приговор суда подлежащим изменению по доводам представления прокурора.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Шевцова К.С. выполнены в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Шевцова К.С. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Шевцова К.С.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Правовая оценка действий осужденного Шевцова К.С. по ст. 228 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полном объеме.

Наказание Шевцову К.С. определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст. 316 п.7 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Наказание Шевцову К.С. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Шевцова К.С.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Шевцову К.С. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку неправильным применением уголовного закона, выразившееся в неверном назначении наказания.

Согласно требованиям ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В нарушении требований уголовного законодательства и п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", судом при назначении данного вида наказания не конкретизировано муниципальное образование, за пределы которого осужденному запрещено выезжать.

В п. 19 данного постановления указано, что, возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию, должен указать конкретное число явок в течение месяца.

В соответствии со ст. 50 ч. 4 УИК РФ, вопрос о возможности выезда осужденного за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно- исполнительной инспекцией.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд первой инстанции считает необходимым в резолютивную часть приговора внести изменения в части вмененных осужденному ограничений и обязанностей: не менять своего места жительства, не выезжать за пределы территории Орехово-Зуевского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию два раза в месяц.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38918, 38920, 38926, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Шевцова К. С. изменить.

В резолютивной части приговора при назначении наказания

в виде 1 года ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ

установить ограничения и обязанности: не менять своего места

жительства, не выезжать за пределы территории Орехово-Зуевского

городского округа без согласия специализированного государственного

органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания

в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию два раза

в месяц.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка