Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 22-3393/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 22-3393/2020
г.Н.Новгород 29 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Медведевой М.А.,
судей: Павиловой С.Е. и Симонова Н.А.,
с участием прокурора 2-ого апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Павловой Е.В.,
осужденной Вавилиной Е.С.,
защитника осужденной Вавилиной Е.С. - адвоката Климиной Н.В., предоставившей удостоверение N 1530 и ордер N 1261 от 26 июня 2020 года;
при секретаре Тимине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года апелляционные жалобы адвоката Климиной И.В. (с дополнениями), осужденной Вавилиной Е.С., возражений государственного обвинителя Королевой А.Л., на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 27.02.2020 года, которым
Вавилина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> временно проживающая по адресу: <адрес>, не судимой,
осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Вавилиной Е.С. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Вавилиной Е.С. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания Вавилиной Е.С. время содержания под стражей 28.02.2019г. в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы и время нахождения под домашним арестом в период с 01.03.2019 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб адвоката Климиной И.В. (с дополнениями), осужденной Вавилиной Е.С., возражений государственного обвинителя, выступления осужденной Вавилиной Е.С. и адвоката Климиной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Павловой Е.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вавилина Е.С. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору (по факту изъятия в ходе осмотра места происшествия наркотического средства массой 1,2 гр.);
в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту изъятия в ходе осмотра места происшествия наркотического средства общей массой 2,47 гр.);
в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам- (по факту изъятия в ходе личного досмотра и обыска в жилище наркотического средства общей массой 4,08 гр.).
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Вавилина Е.С. вину в совершении вышеуказанных преступлений признала частично, не согласившись с наличием умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе её личного досмотра и при обыске её жилища.
В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Климина И.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что приговор подлежит отмене. Приводя нормы уголовно-процессуального законодательства, постановления пленума ВС РФ от 29.11.2016г N 55 "О судебном приговоре", указывает, что суд в приговоре на л.15 сослался на: постановление о предоставлении результатов ОРД от 27. 02. 2019 года ( т. 1 л.д. 72), справку по результатам ОРМ " Наблюдение" от 27. 02. 2019 ( т. 1 л.д. 73- 74), рапорта об обнаружении признаков преступления от 25. 03. 2019 года ( т. 1 л. 13) от 21. 08. 2019 года ( т. 1 л.д. 56); от 27. 02. 2019 года ( т. 1 л.д. 68); от 27. 02. 2019 года ( т. 1 л.д. 69), справку о результатах исследования N от 27. 02. 2019 года ( т. 1 л.д.84), заключение физико- химической экспертизы N от 18. 03. 2019-года (т. 1 л.д. 169-172), заключение эксперта N от 19. 03. 2019 года ( в т. 1 л.д. 215-218), заключение эксперта N от 16. 03. 2019 года ( в т. 1 на л.д. 192-195), протокол осмотра предметов от 25. 03. 2019 года ( т. 1 л.д. 175-178), протокол осмотра предметов от 25.03. 2019 года ( т. 1 л.д. 198-202), протокол осмотра предметов от 25. 03. 2019 года ( т. 1 л.д. 221-223), протокол осмотра предметов от 16. 08. 2019 года ( т. 2 л.д. 1-250; т. 3 л.д. 1-79), протокол осмотра предметов от 10. 08. 2019 года ( т. 3 л.д. 87-104), протокол осмотра предметов от 08. 08. 2019 года ( т. 3 л.д. 130-133), протокол осмотра предметов от 05. 08. 2019 года т. 3 л.д. 151-157), указывая на то, что данные доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства, что не соответствует действительности. Из аудиозаписи судебного заседания от 05. 02. 2019 года прослеживается, что государственным обвинителем вместо непосредственного исследования и оглашения вышеуказанных протоколов осмотра предметов, заключений экспертиз, рапортов, справок из материалов уголовного дела, было оглашено обвинительное заключение с перечислением вышеперечисленных доказательств и их кратким содержанием, что, по мнению адвоката, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 240 УПК РФ и свидетельствует о несоблюдении судопроизводства. Полагает, что при указанных обстоятельствах, выводы суда о виновности Вавилиной Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. " а" ст. 228. 1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, пп. "а,б" ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не могли быть основаны на вышеперечисленных доказательствах. Указывает, что суд 9.12.2019г. при замене секретаря судебного заседания не было разъяснено право на заявление отвода. Кроме того, защита полагает, что недопустимыми доказательствами являются: протокол личного досмотра от 27. 02. 2019 года в т. 1 на л.д. 75; протокол выемки предметов от 01. 03. 2019 года на л.д. 161-163 в т. 1; заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 169-172; протокол осмотра предметов от 25. 03. 2019 года в т. 1 на л.д. 175-178 ; протокол осмотра предметов от 16. 08. 2019 года в т. 2 на л.д. 1-250 и т. 3 с л.д. 1-79. Защита считает, что действия Вавилиной Е.С. по эпизоду N по факту изъятия наркотического средства - гашиш массой 2, 22 грамма в ходе ее личного досмотра, проводимого 27. 02. 2019 года и эпизоду N по факту изъятия 27. 02. 2019 года по месту ее жительства: <адрес> наркотического средства гашиш массой 1,64 грамма, квалифицированное судом как продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п а, б ч. 3 ст. 228-1 УК РФ квалифицированы не верно, поскольку отсутствует умысел на сбыт, так как она является потребителем наркотических средств, о чем указали свидетели Д., М.1. и С., а также П.2. и Д.В., приводя их показания. Показания Вавилиной, данные ей в качестве подозреваемой нельзя признать доказательством по делу, поскольку допрос производился в отсутствие защитника. К показаниям свидетеля Т., по мнению защиты, необходимо отнестись критически, поскольку является заинтересованным лицом. Полагает, что действия Вавилиной по факту изъятия у нее в жилище наркотического средства - гашиш массой 1,64 грамма, необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции в иной состав для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству.
В апелляционной жалобе осужденная Вавилина Е.С., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что не согласна с квалификацией ее действий по эпизодам 3 и 4, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств о наличии у нее умысла на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и обыска в жилище. Считает, что приговор подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не верно применен уголовный закон, неправильно назначено наказание, судом нарушены нормы процессуального закона. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Вавилиной Е.С. государственный обвинитель Королева А.Л. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденная Вавилина Е.С. и адвокат Климина И.В. доводы апелляционных жалоб поддержали. Просили приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Прокурор просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о расследовании дела с явным обвинительным уклоном, равно как и данных о фальсификации материалов уголовного дела, судебной коллегией не установлено.
Вывод суда о доказанности вины Вавилиной Е.С. в преступлениях, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Из показаний свидетеля Т. следует, что имелась оперативная информация о сбыте наркотических средств по адресу <адрес>. 27.02. 2019 г. в ходе наблюдения за указанным домом, проводимым совместно со ст. оперуполномоченным И., он заметил, что из дома вышла девушка (как стало позднее известно Вавилина Е.С.) и направилась в сторону <адрес> вела себя подозрительно, была нервная, постоянно оглядывалась, в связи с чем ими было принято решение подойти к ней. Они подошли к Вавилиной Е.С., представились, показали удостоверения, спросили, имеются ли у нее при себе запрещенные вещества. Она ответила, что имеются. Они доставили Вавилину Е.С. в отдел МВД РФ для проведения личного досмотра. Досмотр Вавилиной Е.С. проводился оперуполномоченной К. в присутствии двух понятых женского пола. В ходе досмотра у Вавилиной Е.С. были изъяты 2 телефона, 2 свертка изоленты, внутри каждого из которых была фольга с комкообразным веществом. Свертки с веществом были направлены в ИКЦ для проведения экспертизы. В результате исследования было установлено, что это вещество является гашишем в значительном размере. Вавилина Е.С. написала заявление о том, что она сделала закладки наркотических средств в лесном массиве. Был произведен осмотр места происшествия с участием Вавилиной Е.С. и двух понятых. Перед осмотром места происшествия Вавилиной и понятым разъяснялись их права и обязанности, кроме того Вавилиной Е.С. было предложено воспользоваться правом на адвоката. В ходе осмотра места происшествия Вавилина Е.С. указала место в лесном массиве, расположенном за мкр. Прибрежный, где она сделала закладку. В указанном Вавилиной Е.С. месте была обнаружена фольга в изоленте. Далее Вавилина Е.С. указала на второе место, где следователь, так же, раскопала снег, и был обнаружен сверток изоленты, в котором было три свертка из фольги. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались, замечаний от них не поступало. Изъятое в ходе осмотра было упаковано. Затем по постановлению следователя при двух понятых, а также сожителе Вавилиной Е.С. - Д. был проведен неотложный обыск в доме, расположенном по адресу <адрес>. Перед обыском Вавилина Е.С. пояснила, что ничего запрещенного в квартире не имеется. В ходе обыска были изъяты 6 банковских карт, ноуйтбук, принадлежащий Вавилиной Е.С., системный блок от компьютера Д., телефон Д. Также около монитора был обнаружен пластиковый контейнер, в котором были кусочки и крошки гашиша. Д. пояснил, что это его наркотическое средство для личного потребления. На полке были обнаружены два свертка изоленты красного цвета, внутри которых находилась фольга с комкообразным веществом. По результатам обыска был составлен протокол, после прочтения с протоколом замечаний на него от участвующих в обыске лиц не было.
Аналогичные показания дал свидетель И.
Свидетели С.1. и Т.2. показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при личном досмотре Вавилиной Е.С. Перед досмотром им, как понятым, и Вавилиной Е.С. были разъяснены права. Перед досмотром Вавилиной Е.С. предлагалось выдать имеющиеся у неё запрещенные вещества. Вавилиной Е.С. предлагалось пригласить защитника, на что та отказалась. В ходе досмотра у Вавилиной Е.С. были обнаружены и изъяты 2 телефона, а также из передних карман брюк два маленьких свертка, один из которых был из фольги, другой - из красной изоленты, в которой находился сверток из фольги. В каждом свертке находился комок темного цвета. Вавилина Е.С. пояснила, что этот гашиш. Изъятое было помещено в конверты, на которых участвующие лица расписались. По результатам досмотра был составлен документ, в котором участвующие лица расписались. По ходу следственного действия замечаний ни от кого не поступало.
Свидетели Б. и Т.1. показали, что в конце февраля 2019 года участвовали в качестве понятых. Девушка показывала места закладок. Перед следственным действием задержанная девушка отказалась от адвоката. Девушка показала два места, где она сделала закладки. В одном месте был обнаружен небольшой сверток красной изоленты, в нем фольга, а в фольге коричневый шарик. Потом по указанию девушки был обнаружен второй сверток из изоленты, в котором был сверток из фольги, в нём оказалось еще три свертка фольги, в каждом из которых были три коричневых шарика. Девушка сказала, что в найденных свертках - гашиш. Найденные свертки поместили в бумажные конверты, которые затем опечатали, на упаковках участвующие лица расписались. По результатам следственного действия был составлен протокол, она прочитала протокол, в протоколе всё верно было записано и она в нем расписалась, замечаний у неё не было.
Свидетель Д. показал, что сожительствовал с Вавилиной Е.С. около полугода до момента её задержания, проживали они по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии Вавилиной Е.С. проходил обыск по месту их жительства. При обыске в качестве понятых участвовали два их соседа. Его спросили, имеются ли запрещенные вещества в доме, на что он ответил, что имеется гашиш в коробочке на столе. Кроме этого, было изъято два свертка из фольги, которые находились в другой коробочке, эти свертки принадлежали Вавилиной Е.С. Вавилина Е.С. пояснила, что это гашиш. В ходе обыска кроме наркотических средств были также изъяты компьютер, жесткий диск, телефон, банковские карты. Во время обыска велся протокол, в котором он расписался, замечаний у него не имелось. Ему известно, что Вавилина Е.С. является потребителем наркотических средств. О том, что Вавилина Е.С. распространяла наркотические средства ему ничего не известно.
Свидетель П.2. суду показал, что летом 2019 года он и его сын участвовали в качестве понятых при обыске в доме, где проживала Вавилина Е.С. Им были разъяснены права, в настоящее время не помнит разъяснялись ли Вавилиной Е.С. права. При обыске также присутствовали Вавилина Е.С. и её сожитель М.. В ходе обыска на столе были обнаружены свертки, точное количество не помнит, два или три. В свертках было комкообразное вещество темного цвета. М. сказал, что свертки для личного потребления. Не помнит, чтобы Вавилина Е.С. что-то поясняла относительно найденных свертков. В ходе обыска также изъяли ноутбук, компьютер, телефоны. Обнаруженные в ходе обыска предметы упаковывались, на упаковке участвующие лица расписались. Был составлен протокол, после его прочтения, он в нем расписался. В протоколе всё соответствовало проведенной процедуре.
В присутствии свидетеля П.2. исследован протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100-105), данные, изложенные в протоколе, свидетель подтвердил, указав, что сведения, указанные в протоколе обыска имели место именно так, как указано в протоколе.
Вина Вавилиной Е.С. в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства:
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД РФ по <адрес> переданы материалы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлена причастность Вавилиной Е.С. к покушению на незаконный сбыт наркотического средства (т. 1, л.д. 72);
- справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут из <адрес> вышла Вавилина Е.С. и пешком направилась на <адрес>. При этом по дороге Вавилина Е.С. вела себя подозрительно и осторожно, постоянно оглядывалась по сторонам и назад, сильно нервничала. Имелись подозрения, что у Вавилиной Е.С. при себе находятся наркотические средства, поэтому было принято решение о задержании Вавилиной Е.С. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Вавилина Е.С. была задержана у <адрес> (т. 1, л.д. 73-74);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела N выявлен факт совершения Вавилиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 1,64 (0,81+0,83) грамма, обнаруженного и изъятого в ходе обыска в ее жилище по адресу: <адрес>, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору (т. 1, л.д. 13);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела N выявлен факт совершения Вавилиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,44 (1,37+1,07) грамма, обнаруженного и изъятого в ходе ее личного досмотра, совершенного Вавилиной Е.С. в составе группы лиц по предварительному сговору (т. 1, л.д. 56);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у <адрес> задержана Вавилина Е.С., в ходе личного досмотра которой из правого переднего кармана надетых на ней джинс был изъят сверток из фольги с веществом в виде комка, которое предположительно является наркотическим средством; из левого переднего кармана надетых на ней джинс был изъят сверток из изоленты, с находящимся в нем свертком из фольги с веществом в виде комка, котрое предположительно является наркотическим средством; из левого бокового кармана надетой на ней куртки был изъят сотовый телефон марки "Xiaomi" в чехле; из правого бокового кармана надетой на ней куртки был изъят сотовый телефон марки "Honor" в чехле (т. 1, л.д. 68);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у <адрес> задержана Вавилина Е.С., в ходе личного досмотра которой из правого переднего кармана надетых на ней джинс был изъят сверток из фольги с наркотическим средством; из левого переднего кармана надетых на ней джинс был изъят сверток из изоленты, с находящимся в нем свертком из фольги с наркотическим средством; из левого бокового кармана надетой на ней куртки был изъят сотовый телефон марки "Xiaomi" в чехле; из правого бокового кармана надетой на ней куртки был изъят сотовый телефон марки "Honor" в чехле (т. 1, л.д. 69);
- протоколом личного досмотра Вавилиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из правого переднего кармана надетых на ней джинс изъят сверток из фольги с веществом в виде комка; из левого переднего кармана надетых на ней джинс изъят сверток из изоленты, с находящимся в нем свертком из фольги с веществом в виде комка; из левого бокового кармана надетой на ней куртки изъят сотовый телефон марки "Xiaomi" в чехле; из правого бокового кармана надетой на ней куртки изъят сотовый телефон марки "Honor" в чехле (т. 1, л.д. 75);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участков местности в лесном массиве у <адрес> микрорайона <адрес>, согласно которому на участке местности в снегу у дерева сосны в 190 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> микрорайона <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты>, обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, с находящимся в нем свертком из фольги с веществом в виде комка, который упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеен, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати "Для пакетов СО ОМВД РФ по <адрес>", на котором выполнена пояснительная надпись, а также поставили подписи участвующие лица (т.1, л.д. 88-95);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Вавилиной Е.С. по адресу: <адрес>, согласно которому на компьютерном столе слева от монитора обнаружена и изъята пластиковая коробка с крышкой, с находящимися в ней фрагментом пластиковой карты и веществом в виде комков и крошек; на полке компьютерного стола справа от монитора обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты>" N; в коробке из-под сотового телефона на полке компьютерного стола справа от монитора обнаружены и изъяты два свертка из фольги, с находящимся в каждом из них спрессованным веществом в виде комка; на табурете справа от компьютерного стола обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Nokia" темно-синего цвета в чехле; на поверхности платяного шкафа обнаружен и изъят ноутбук марки "Lenovo"в корпусе серо-черного цвета; на поверхности компьютерного стола обнаружены и изъяты пластиковые карты <данные изъяты> N, <данные изъяты> N, "<данные изъяты>" N, "<данные изъяты> N, <данные изъяты> N;под компьютерным столом обнаружен и изъят системный блок в корпусе черного цвета (т.1, л.д. 100-105);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела N выявлен факт совершения Вавилиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,47 (0,83+0,82+0,82) грамма в значительном размере в виде "закладки" 3 свертков в лесном массиве у <адрес>, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору (т. 1, л.д. 5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> П., согласно которому в ходе расследования уголовного дела N выявлен факт совершения Вавилиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,20 грамма в виде "закладки" 1 свертка в лесном массиве у <адрес> микрорайона <адрес>, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору (т. 1, л.д. 9);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у старшего оперуполномоченного по ОВД 4 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес> Т. изъяты: сотовый телефон марки "Xiaomi" в чехле, упакованный в 1 бумажный конверт; сотовый телефон марки "Honor" в чехле, упакованный в 1 бумажный конверт; сверток из фольги с наркотическим средством и сверток из изоленты красного цвета, с находящимся в нем свертком из фольги с наркотическим средством, упакованные в 1 бумажный конверт (т.1, л.д. 161-163);
- справкой о результатах исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество зелено-коричневого цвета, представленное на исследование в двух свертках, является наркотическим средством гашиш.Гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Масса вещества, представленного на исследование, составляет 2,44 (1,37+1,07) грамма из двух свертков. После проведения исследования вещество с целью сохранения объектов помещено в бумажные свертки (т.1, л.д. 84);
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из четырех свертков (конверты "1" и "2"), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Список I (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Масса вещества, представленного на экспертизу гашиша (анаши, смолы каннабиса) в свертке (конверт "1") составляет 1,20 грамм. Масса вещества, представленного на экспертизу гашиша (анаши, смолы каннабиса) в трех свертках (конверт "2") составляет 2,47 (0,83+0,82+0,82) грамм (т.1, л.д. 192-195);
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из двух свертков, представленных на экспертизу, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Список I (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Масса вещества представленного на экспертизу гашиша (анаши, смолы каннабиса) в конверте составляет 2,38 (1,34+1,04) грамма. Первоначальная масса вещества гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляла 2,44 (1,37+1,07) грамма согласно справке о результатах исследования N от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д. 169-172);
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из двух свертков, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Список I (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Масса вещества, представленного на экспертизу гашиша (анаши, смолы каннабиса) в двух свертках составляет 1,64 (0,81+0,83) грамма (т.1, л.д. 215-218);
- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 175-178, 198-202, 221-223);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 1-250; т.3, л.д. 1-79);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 87-104);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 151-157);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой Вавилиной Е.С., которая показала на участок местности в снегу у дерева сосны, расположенный в 190 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> микрорайона <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты>, и пояснила, что на данном месте в снегу у дерева сосны ДД.ММ.ГГГГ она сделала "закладку" в виде свертка из красной изоленты, с находящимся внутри свертком из фольги с наркотическим средством. Также В. показала на участок местности в снегу у дерева сосны, расположенный в 230 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты>, и пояснила, что на данном месте в снегу у дерева сосны ДД.ММ.ГГГГ она забрала оптовую "закладку", с находящимися в ней 8 свертками из фольги с наркотическим средством. Также Вавилина Е.С. показала на участок местности, расположенный в 15 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, и пояснила, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции, с находящимися при ней наркотическими средствами (т. 3, л.д. 185-196).
Оценив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.
Фактические обстоятельства совершенных Вавилиной Е.С. преступлений подтверждаются положенными в основу приговора показаниями самой осужденной в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам содеянного, показаниями свидетелей, которые принимаются за основу при постановлении приговора в части, согласующейся между собой и не противоречащих установленным по делу обстоятельствам, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколов следственных действий.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, Вавилина Е.С. действовала с прямым преступным умыслом, о направленности которого свидетельствует способ совершения преступлений и фактически выполненные ей действия, образующие объективную сторону такового. Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств стороны обвинения, а также существенных противоречий в приведенных доказательствах стороны обвинения, которые могли бы поставить под сомнение виновность Вавилиной Е.С. в совершенных ею преступлениях. С данными выводами соглашается судебная коллегия.
Протокол личного досмотра Вавилиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска жилища, в котором проживала Вавилина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам стороны защиты, являются допустимыми доказательствами. Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.
Первоначальные показания Вавилиной Е.С. на следствии в качестве подозреваемой суд обоснованно признал достоверными доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, в деталях согласующимися с совокупностью других доказательств, исследованных в суде. При допросе в качестве подозреваемой Вавилиной Е.С. были разъяснены права, в том числе право отказаться от дачи показаний, которым она не воспользовалась. Допрос проводился с участием защитника, от которого Вавилина Е.С. не отказалась, замечаний к протоколу не имела, вопреки доводам апелляционных жалоб.
Суд, оценивая полноту и точность показаний на следствии и в суде свидетелей Т., И., Т.2., Б., Д., более полными и точными счел их показания, полученные в ходе предварительного следствия при отсутствии процессуальных нарушений, и в период, наиболее приближенный к описываемым событиям и обоснованно положил их в основу приговора.
Судом приняты во внимание показания свидетелей П.1. и П.2., данные ими в судебном заседании, в части не противоречащей положенным судом в основу приговора доказательствам.
К показания свидетеля М.1., допрошенной в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты, суд обоснованно отнесся к ним критически, приняв мотивированное решение.
При анализе показаний свидетеля С. суд также обоснованно пришел к выводу, что данный свидетель не сообщил сведений, имеющих доказательственное значение по делу.
Судом установлено, что осужденная приобрела упакованное и расфасованное "мелкими дозами" наркотическое средство в целях дальнейшего сбыта, разместила часть наркотического средства по двум тайникам, сообщив координаты одного из тайников потребителю, то есть полностью выполнив объективную сторону сбыта наркотического средства массой 1,2 гр., а оставшуюся часть наркотических средств в целях сбыта хранила при себе и по месту своего проживания.
Исследовав представленные доказательства, судом достоверно установлено, что умысел Вавилиной Е.С. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства по каждому преступлению. Об умысле на сбыт свидетельствуют как показания самой Вавилиной Е.С., положенные судом в основу приговора, так и фактические обстоятельства содеянного.
Судом установлено, что осужденная приобрела упакованное и расфасованное "мелкими дозами" наркотическое средство в целях дальнейшего сбыта, разместила часть наркотического средства по двум тайникам, сообщив координаты одного из тайников потребителю, то есть полностью выполнив объективную сторону сбыта наркотического средства массой 1,2 гр., а оставшуюся часть наркотических средств в целях сбыта хранила при себе и по месту своего проживания.
Исследовав представленные доказательства, судом достоверно установлено, что умысел Вавилиной Е.С. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства по каждому преступлению, указанному в описательно-мотивировочной части приговора. Об умысле на сбыт свидетельствуют как показания самой Вавилиной Е.С., положенные судом в основу приговора, так и фактические обстоятельства содеянного.
Суд критически отнесся к показаниям Вавилиной Е.С. в части отрицания наличия у неё умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе её личного досмотра и при обыске, и расценил их как способ защиты с целью смягчить наказание за совершенное преступление, мотивировав принятое решение, с которым соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам защиты об отсутствие умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе личного досмотра Вавилиной Е.С. и при обыске жилища, в котором проживала Вавилина Е.С., свидетельствует наличие соответствующей договоренности Вавилиной Е.С. с соучастником на сбыт оптовой партии наркотических средств, состоящей из 8 свёртков. В судебном заседании свидетель Т.2., участвующая в качестве понятой при личном досмотре Вавилиной Е.С. показала, что Вавилина Е.С. поясняла, что изъятое в ходе досмотра наркотическое средство предназначалось для закладок. Исходя из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия, при обыске Вавилина Е.С. поясняла, что найденные в ходе данного следственного действия наркотические средства были предназначены для сбыта. Изменение свидетелем Д. показаний в этой части в судебном заседании расценено судом как способ оказания содействия в формировании линии защиты Вавилиной Е.С. ввиду личной заинтересованности смягчить наказание Вавилиной Е.С., являющейся его сожительницей.
Действия Вавилиной Е.С. по факту хранения наркотических средств при себе и по месту её жительства органом предварительного следствия были квалифицированы как два самостоятельных преступления.
Не соглашаясь с указанной позицией, суд обоснованно квалифицировал деяние, связанное с хранением с целью сбыта наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и обыска в жилище, как совершенное с единым умыслом, мотивировав принятое решение, с которым соглашается судебная коллегия.
Суд установил, что при совершении преступлений Вавилина Е.С. действовала в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного расследования соучастником, пользующимся программным обеспечением "Telegram" и зарегистрированным под аккаунтом "Rasta-J", который согласно своей роли в совершении преступления, осуществил поставку Вавилиной Е.С. для последующего незаконного сбыта определенной партии наркотического средства. Таким образом, оценив фактическую роль в совершении преступлений, суд обоснованно посчитал, что Вавилина Е.С. являлась непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом.
Совершенные Вавилиной Е.С. преступления, связанные со сбытом наркотических средств, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия в тайнике общей массой 2, 47 гр., а также в ходе личного досмотра подсудимой и при обыске места её проживания общей массой 4,08 гр. являются неоконченными в стадии покушения, поскольку приступив к выполнению объективной стороны преступлений, Вавилина Е.С. не смогла довести их до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Факт использования Вавилиной Е.С. при выполнении объективной стороны сбыта наркотического средства массой 1,2 гр. и массой 2,47 гр. информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет ") подтверждается как показаниями осужденной, которые свидетельствуют о передаче ею информации о месте нахождения наркотического средства массой 1,2 гр. потребителю с использованием интернет-мессенджера "Telegram" и её намерении использовать информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет ") при передачи потребителю информации о месте нахождения наркотического средства массой 2, 47 гр., так и протоколами осмотра мобильного телефона осужденной с перепиской в приложении, содержащей информацию о незаконном обороте наркотических средств.
На основании изложенного суд правильно квалифицировал действия Вавилиной Е.С.:
- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия в ходе осмотра места происшествия наркотического средства массой 1,2 гр.) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия в ходе осмотра места происшествия наркотического средства общей массой 2,47 гр.) - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия в ходе личного досмотра и обыска в жилище наркотического средства общей массой 4,08 гр.) - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ Вавилина Е.С. <данные изъяты> (т.4, л.д. 54-55).
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности Вавилиной Е.С., суд обоснованно признал ее вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Оценивая показания свидетелей обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом не доверять им у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденной, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечение к уголовной ответственности. Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям Вавилиной Е.С., считает избранной ей формой защиты, преследующей цель избежать уголовной ответственности за содеянное.
Судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра от 27. 02. 2019 года; протокола выемки предметов от 01. 03. 2019 года; заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра предметов от 25. 03. 2019 года; протокола осмотра предметов от 16. 08. 2019 года, поскольку следственные действия произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.
Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, в нем указаны все данные, имеющие значение для уголовного дела, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Не согласиться с приведенными мотивами нет оснований.
Вопреки доводам жалоб, судебное разбирательство проведено в полном объеме, с исследованием всех представленных доказательств, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, были разрешены в соответствии с действующим законодательством с принятием мотивированного решения.
Доводы защиты о том, что при замене секретаря судебного заседания 9.12.2019г. не было разъяснено право на заявления отвода судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно протокола судебного заседания стороной защиты отводов секретарю судебного заседания не заявлялось.
Доводы защиты о том, что судом не исследовались доказательства по делу, положенные в основу приговору, а именно постановление о предоставлении результатов ОРД от 27. 02. 2019 года ( т. 1 л.д. 72), справка по результатам ОРМ " Наблюдение" от 27. 02. 2019 ( т. 1 л.д. 73- 74), рапорты об обнаружении признаков преступления от 25. 03. 2019 года ( т. 1 л. 13) от 21. 08. 2019 года ( т. 1 л.д. 56); от 27. 02. 2019 года ( т. 1 л.д. 68); от 27. 02. 2019 года ( т. 1 л.д. 69), справка о результатах исследования N от 27. 02. 2019 года ( т. 1 л.д.84), заключение физико- химической экспертизы N от 18. 03. 2019-года (т. 1 л.д. 169-172), заключение эксперта N от 19. 03. 2019 года ( в т. 1 л.д. 215-218), заключение эксперта N от 16. 03. 2019 года ( в т. 1 на л.д. 192-195), протокол осмотра предметов от 25. 03. 2019 года ( т. 1 л.д. 175-178), протокол осмотра предметов от 25.03. 2019 года ( т. 1 л.д. 198-202), протокол осмотра предметов от 25. 03. 2019 года ( т. 1 л.д. 221-223), протокол осмотра предметов от 16. 08. 2019 года ( т. 2 л.д. 1-250; т. 3 л.д. 1-79), протокол осмотра предметов от 10. 08. 2019 года ( т. 3 л.д. 87-104), протокол осмотра предметов от 08. 08. 2019 года ( т. 3 л.д. 130-133), протокол осмотра предметов от 05. 08. 2019 года т. 3 л.д. 151-157) также являются не состоятельными, поскольку указанные доказательства исследовались судом по ходатайству государственного обвинителя и оглашались им в соответствие со ст.285 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия и возможности для исполнения ими их процессуальных прав и обязанностей.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной и адвоката, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.
На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденной сделан правильный вывод о ее вменяемости. Признаков наркотической зависимости не выявляет, в лечении не нуждается.
Наказание осужденной Вавилиной Е.С. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд принял во внимание, что Вавилина Е.С. не судима (т.4 л.д.32-35); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.4 л.д. 36, 40, 42, 46, 48), на учете у врача-фтизиатра не состоит (т. 4 л.д.44); по месту работы, по месту жительства со стороны соседей, по месту регистрации характеризуется положительно (т.4 л.д. 61, 68, 76), по месту жительства со стороны и.о. зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Бор и со стороны председателя уличного комитета характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 63, 74); к административной ответственности не привлекалась (т.4 л.д. 64).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вавилиной Е.С., суд обоснованно признал по каждому преступлению в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений; по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ - явку с повинной, содержащуюся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства общей массой 2,47 гр.) полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятого в ходе личного досмотра и обыска наркотического средства общей массой 4,08 гр.), частичное признание вины; по каждому преступлению состояние ее здоровья, оказание помощи матери, имеющей тяжёлое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд назначил Вавилиной Е.С. наказание за преступления, предусмотренные по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.
В приговоре суда мотивирован вывод о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст.73, 15 ч.6, 64 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении Вавилиной Е.С. дополнительных наказаний, не нашел оснований для их назначения, мотивировав принятое решение, с чем соглашается судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия находит назначенное Вавилиной Е.С. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ей преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам ее исправления, а потому, судебная коллегия, не находит оснований к его смягчению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, исходя их доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2020 года в отношении Вавилиной Е.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Климиной И.В. (с дополнениями), осужденной Вавилиной Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
