Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 22-3393/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 года Дело N 22-3393/2014
14 октября 2014 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Копытина Д.В.,
защитника адвоката Седлер Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13 октября 2014 года,
при секретаре Пономаревой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копытина Д.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2014 года, которым
Копытину Д.В., ... , ранее судимому, осужденному 23 января 2004 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2004 года, постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 3 июня 2011 года) к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с ... , конец срока ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
установил :
осужденный Копытин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2004 года.
постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2014 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Копытин Д.В. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что суд проигнорировал характеристику администрации учреждения и психолога, которые считали его освобождение целесообразным. Он трудоустроен, иск погашен частично, имеет 17 поощрений и 8 взысканий, в настоящий момент действующих взысканий нет. Родственные связи поддерживает путем писем и длительных свиданий. С 2005 года он находится на облегченных условиях содержания.
В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Кроме этого, в суд поступили сведения о состоянии здоровья матери осужденного ФИО1, а также о том, что администрацией муниципального образования по ее месту жительства решен вопрос о регистрации Копытина Д.В. в случае его освобождения.
Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановлений.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденного Копытина Д.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, осужденного, адвоката, прокурора. По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.
Отбытие установленного ст. 79 УК РФ срока наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме того отбытие установленного срока наказания без нарушений установленного порядка, подразумевает под собой соблюдение требований закона и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, так как осужденные, содержащиеся под стражей, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка и своим поведением доказывать свое исправление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе все положительные сведения, указанные осужденным в апелляционной жалобе, были исследованы в суде и учтены судом при вынесении решения.
Вместе с указанными обстоятельствами судом принято во внимание также то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным, так осужденный за время отбывания наказания получал как поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, так и взыскания за нарушение правил режима содержания, в том числе, с водворением в штрафной изолятор. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд при рассмотрении ходатайства осужденного принял во внимание его поведение на всем протяжении срока отбывания наказания с учетом всех данных, характеризующих его личность, а также учел мнение администрации учреждения и представленных в суд характеристик.
Сведений о наличии заболевания, препятствующего осужденному дальнейшему отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельства дела, в том числе и тех, которые осужденный сообщил в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Копытин Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, условно-досрочное освобождение нецелесообразно, выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследовании всех материалов дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение либо отмену, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Копытина Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Копытина Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд в течение одного года.
Председательствующий Быков В.А.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
